Tillväxtverket motarbetar företagsutveckling

Tillväxtverket eller Nutek som det hette tidigare anger att man verkar för fler och växande företag som sin målsättning. För det får man ett antal miljarder kronor per år att spendera på företagsutveckling. Tyvärr är det få företag som fått glädje av alla dessa pengar. Istället för företagsutveckling använder man pengarna på kommuner länsstyrelser och regioner som får bra tillskott i kassan för att anställa "näringslivsutvecklare" av olika slag. Det är personer som åker runt på möten och konferenser och pratar och pratar om företagsutveckling. Man har work shop, konferenser, frukostmöten, studiebesök, erfarenhetsutbyte mm med andra som har samma uppgift. Man studerar statistik och man tar åt sig äran av alla statistiska förändringar som är bra, t.ex fler företag i en viss kommun. Då går man ut och tar äran åt sig. Det är tack vare alla företagsutvecklare på kommunen som det går bra. Att man aldrig varit i närheten av företagets verksamhet och ursprung har ingen betydelse. Fy vad detta är hemskt. Skattemedel, dvs mina pengar, avlönar personer som inte gör ett skapandes gram nytta.

Svensken lyder staten

När staten, dvs personer inom myndigheter säger att vi svenskar skall göra något så lyder vi.
Om socialstyrelsen säger ät 10 skivor bröd om dagen, så gör vi det. Om man säger nu skall ni vaccineras mot svininfluensa så gör vi det, osv. Att tänka själva och fatta egna beslut är inte ett svenskt karaktärsdrag. Nej lydnad mot överheten är vad som gäller i Sverige. Konsekvensen är också att vi tror att staten och myndighetspersoner är goda och vill oss väl samt att de vet mer än vi vet - annars blir det ju förfärligt konstigt. Att sätta sig upp mot överheten betraktas som att man är asocial, galen, dum eller på annat sätt rubbad.

Tänk om överheten har fel?

Några exempel på fel finns ju i historien. !0 brödbitar var inte så bra idag finns det ingen som påstår att det är bra. Amalgam i tänderna är nu förbjudet. Neurosedyn gav fosterskador, Hitler vann inte kriget så det kanske var dumt att skicka tillbaka motståndsmännen, försurningen av skogarna dödade inte skogarna utan ökade tillväxten, marginalskatter på 90 % ökade inte statens inkomster, ja listan kan göras oändligt lång.
Hur är det då med svininfluensan? Är det långsiktigt bättre för oss att vaccinera oss? eller är det bättre om vi får den relativt lindriga influensan och bygger upp ett immunförsvar som gör oss motståndskraftigare mot dess framtida starkare efterföljare? Uppenbart är vaccineringen ett kortsiktigt skydd som verkar cirka 6 månader och det gör ju oss friskare i vinter, men vad händer om 20 år? Tänk om vi då dör som flugor för att vi under lång tid "skyddat" oss mot influensan med otaliga vaccineringar som inte bygger ett ordentligt immunförsvar? Det går då inte att ångra sig! Frågan är varför är det så många som vaccinerar sig i Sverige och så få i andra länder? Kan förklaringen vara att vi lyder blint medan man inte är lika troende på statens godhet i andra länder?

Regeringen sviker företagen

Många små och medelstora företagare hade stora förväntningar på att alliansregeringen skulle vara deras supporter och se till att företagen inte drabbas av statens illvilja i fortsättningen. Inledningsvis gjorde den nya regeringen bra saker, man tog bort förmögenhetsskatt som drabbade många företagare på ett mycket konstigt sätt och man tog bort arvsskatten till stor glädje för många företagare som inte tidigare sätt en möjlighet att låta företaget gå över i nästa generation. Detta var bra gjort. Men det finns massor som inte gjorts eller som inte blivit bra. En sådan sak är regeringens olika stödpaket till företag som är fullständigt obegripliga satsningar. 3 miljarder till jobbcoacher och 0 till företagscoaching. Det behöver skapas många nya jobb i näringslivet och en hämmande sak är tillgången på riskkapital och kloka råd. Att då skicka 3 miljarder till coacher som hypnotiserar mm arbetslösa för att de skall bli effektivare på att söka jobb är fullständigt galet. Självklart är det företagen som behöver stöd för att anställa och utvecklas. Det blir inga fler jobb för att vi får snyggare cv från de arbetssökande och att vi nu får 300 ansökningar istället för 200 på varje jobb vi lägger ut. Jag tror att väldigt många företag skulle anställa i vart fall en person till om man fick statligt riskkapital för att utveckla produkterna eller satsa på mer marknadsföring. Det skulle ge jobb och det skulle stärka företagen. Men här sviker regeringen och går på handläggarlinjen. Dvs man följer förslag som handläggarna på departement och myndigheter kokar ihop. Förslag som helt saknar verklighetsförankring.

Inga pengar till kooperativa företag

Staten har under många år gett statliga bidrag till rådgivning om kooperativt företagande. Anledningen har länge varit svårbegriplig. Att staten finansierar rådgivning kan ibland vara bra men att man finansierar rådgivning som skall leda till ett visst typ av företagande är ofattbart. Varför skall de som bildar något som klassas som kooperativt företagande hjälpas när de som tillsammans bildar ett aktiebolag inte skall ha hjälp? Antagligen ligger en historisk förklaring bakom. En gång i tiden bildades kooperativa verksamheter för att pressa konsumentpriser. Det var OK och Konsum som var främsta exemplen. kooperativa företag var också något som stöttades starkt av socialdemokraterna. man ansåg att privata bolag var kapitalistiska och negativa för konsumenterna. Därför startade man Konsum och OK. Under en tid var de kanske också bra för att bredda konkurrensen. Idag är det nog få som anser att Konsum och OK är marknadens främsta prispressare. Men idealet har levt kvar och staten har varje år skickat in stora summor till rådgivningsverksamhet inom området i hopp om att fler kooperativa företag skall startas. Äntligen tycks regeringen tagit sitt förnuft tillfånga. Ge inga statliga pengar till kooperativ rådgivning.