Garantipension avskaffas för utlandsboende

 

Staten har avskaffat garantipensionen för 55 000 personer!!

Från den 1 januari får vi som har garantipension och bor utomlands inte längre någon garantipension.

Staten hävdar att det är EU:s fel. Man hänvisar till att EU domstolen (mål nr C-189/16) klassificerar att garantipensionen för de som är födda 1938 och senare skall klassificeras som en ”minimiförmån” och att det innebär, enligt regeringen, att endast de som bor i Sverige har rätt till garantipension!

Helt plötsligt är det alltså EU domstolen som bestämmer vilken pension som Sverige får betala till sina medborgare. Dessutom innebär det att EU domstolen i så fall beslutat att de svenskar som bor i annat EU land skall straffas.

 

Regeringen brukar ju framföra att löner, olika typer av bidrag studiebidrag, barnbidrag, hyresbidrag, socialbidrag, skatter mm är frågor som bestäms av den svenska riksdagen. Nu är det helt plötsligt EU som hindrar Sverige från att betala ut delar av pensionen. Kan alltså EU domstolen helt plötsligt stoppa statens stöd av allt möjligt? Det finns ju mycket som betalas ut till svenskar som inte förekommer i andra EU länder.

Det är ett sätt att dra in pengar till staten utan att det finns någon stark organisation som protesterar och drar frågan inför rätta. De svagaste är de man ger sig på först.

Garantipensionen är en del av pensionen vars storlek beror på hur mycket övrig pension man har och hur länge man bott i Sverige. Maxbeloppet är för närvarande 10.631 kr. Garantipensionen är till för att garantera att man får en pension som går att försörja sig på.  Garantipensionen är en del av den allmänna pensionen och är enligt pensionsmyndigheten ett grundskydd för de som haft låg inkomst, eller som haft den under för kort tid. Den garanterar enligt pensionsmyndigheten att den som bott i Sverige i minst 40 år får en pension som man kan leva på. För närvarande är det cirka 700 000 personer som får en del av sin pension som garantipension.

Uppenbart använder Sverige EU domstolen dom till att straffa de svenskar som av olika skäl flyttat utomlands. Att man hela sitt liv varit svensk medborgare och bott 66 år i Sverige har ingen betydelse. Det svenska perspektivet är att vi, som flyttat utomlands, har smitit och svikit Sverige och därmed skall vi minsann inte få vår välförtjänta pension. Att vi under ett långt yrkesliv bidragit till landets utveckling, betalat höga skatter och levererat välartade medborgare är nu glömt och tumskruven dras åt.

Ordet garantipension borde ju omedelbart ändras till något annat. Garanti betyder ju att den är garanterad. Nu visar det sig att garantin inte gäller alla. Ingen kunde ju förutse att garantipensionen inte var en garanti utan något som man retroaktivt kunde avskaffa. Osäkerheten om eventuell pension har nu blivit stor. Inte bara för utlandssvenskar. Har man tagit bort den del som var garanterad för en grupp, så finns det ännu mer pengar att ”spara” när man går vidare och plundrar pensionärerna på pensionen. Ännu mer pengar att hämta för staten är ju att ta bort garantipensionen för alla.

Pensionärernas väl är det få som bryr sig om. Visserligen finns det några pensionärsorganisationer, men de har inga medlemmar utomlands så vem bryr sig? Ni som ännu inte är pensionärer bör ta en funderare över vad som händer när ni blir pensionär. Att flytta till varmare och billigare länder är inte att tänka på om ni har garantipension och det lär drabba många svenskar som nu inte kan försörja sig om man flyttar utomlands.

Vi  uppmanar regering och riksdag att genast ändra det ogenomtänkta beslutet att avskaffa garantipensionen. Utan garantier rasar pensionssystemets betydelse och trovärdighet och det drabbar alla. Om vi inte kan lita på statens garantier behöver vi ett nytt pensionssystem som regeringen inte kan avskaffa för att stärka statskassan.

Staten måste stödja småföretag med pengar inte bara lån

Regeringen presenterar det ena stödpaketet efter det andra till landets företag. När man läser rubrikerna och pressmeddelanden verkar det som att pengar idag strömmar till landets företag så att de skall överleva. Dock är det fel.
Statens "satsningar" på landets företag är i huvudsak inriktade på större företag med många anställda. Stödet går ut på att man skall kunna behålla arbetskraften till en lägre kostnad än full betalning. Staten tar en del av lönekostnaden om man permitterar, dock inte hela kostnaden. Dessutom har staten skjutit till många miljarder till lån så att företagen kan klara likviditetskriser som snart sagt alla företag idag brottas med. Hur är det då för landets småföretag med ett fåtal anställda.
Här finns inget stöd alls. 10.000-tals företag balanserar nu på randen till konkurs och ännu fler försöker nu undvika konkursen genom att göra sig av med så gott som alla kostnader. Löner, hyror, konsulter, material, marknadsföring, investeringar med mera, sätts på sparlåga och efterhand som kassan töms realiseras befintliga tillgångar, lokaler lämnas, säljbart material och inventarier slumpas bort allt som kan fördröja konkursen görs.
Hur länge det enskilda företaget kan hålla ut beror på hur väl man lyckas nollställa kostnaderna och hur mycket insatser ägarna kan göra i form av oavlönat arbete och kontanter.
Så vad borde staten göra för de små företagen med färre än 10 anställda?
Till att börja med är det inte rimligt att staten skulle sätta upp ett ansökningsförfarande där företagen fick begära stöd för uppkomna förluster. Ett sådant upplägg skulle visserligen ge arbete till många byråkrater inom det offentliga men framförallt kosta enormt mycket i administration, kontroll uppföljning mm. Så för att få mesta möjliga nytta för företagen är ett kontantstöd det rimliga. Stöden betalas ut direkt till företagen.

1) En del kopplat till företagets genomsnittliga vinst de tre senaste åren.
Betala ut genomsnittet direkt till företagen.
2) En del kopplad till årets förlust. Företag som gjort vinst erhåller 75 % av årets förlust i kontantbidrag.

Ovanstående kan genomföras  utan större administrativa problem och det skull stödja företag som varit framgångsrika och som genom stödet kan förväntas överleva och driva en verksamhet när covid 19 har lagt sig.

För företag som har fler än 10 anställda kan likartat upplägg användas men med belopps- begränsningar.

Coronaviruset knäcker småföretag

Coronaviruset slår nu hårt mot landets företag- Inga intäkter bara kostnader för många branscher och företag. Speciellt hårt drabbad är ju för tillfället olika typer av turistrelaterad verksamhet. Restauranger, Hotell, skidanläggningar mm står stilla. Inga pengar kommer in och många kan inte skära ner kostnaderna tillräckligt snabbt för att överleva.

Staten är nu många företags hopp, men hittills har statens erbjudande varit att man kan få lån via ALMI. Det är inget bra alternativ.
Lån betyder endast en kortsiktig lättnad som kan innebära stora negativa konsekvenser på sikt.
Jag har många exempel nu men här är ett som speglar baksidan med att lockas in i lånefällan som regeringen nu erbjuder företagen.

Exemplet handlar om ett företag som ordnar äventyrsresor det är ett litet företag med 5 anställda och med ett koncept att man köper in underleverantörer för olika aktiviteter, som flygbolag, bussar, Hotell, olika aktiviteter på resmålen. Deras intäkter är att deras kunder betalar hela paketet och de organiserar allt. Nu har de 8 resor som direkt måste ställas in dvs inga intäkter och återbetalningar till resenärer som betalt. Kostnadssidan kan man inte föra mycket åt, kostnaderna är i stor utsträckning betalda redan och det finns ingen möjlighet att få tillbaka mer en en liten del av dessa. Det gör att för varje resa som inte blir av uppstår ett minus på cirka 400 kkr, dvs 3,2 milj back på de resor som hittills ställts in, förutom personalkostnaden. Hur många fler resor som måste ställas in är oklart.
Kassan håller nu på att sina. Erbjudandet från staten är lån. Om företaget täcker förlusten och löpande personalkostnader med lån uppkommer direkt ett problem i balansräkningen. Aktiekapitalet är förbrukat!
Om man väljer den lösningen och kör vidare uppkommer direkt personligt ansvar för styrelsen.
Visserligen lockar staten med att man får skjuta upp skattebetalningar men det riskerar att ackumulera ännu större underskott.
Så företaget har nu valet att direkt begära företaget i konkurs för att slippa personligt ansvar eller att chansa på att coronaviruset ger upp snart.
Det enda ägaren kan göra är att kasta in handduken och ge upp direkt för att inte bli av med hus och hem om några månader.

Detta är ett exempel. Det finns många. Frågan är hur länge regeringen kan tillåta att landets företag krossas. Alla företag som tittar sig om efter lån måste göra en bedömning av hur länge håller jag ut ? Gäller det 3 veckor, 3 månader eller mer? allt återställs.  Ingen vet och därför måste regeringen göra annat än locka in företagen i en lånefälla. 

Coronaviruset och småföretag

Coronaviruset stänger nu många företag och många undrar hur det skall gå. När kommer kunderna tillbaka? Hur kan vi minska de löpande kostnaderna, löner, hyror, beställda underleverantörer, mm mm. Ja varje företag har sina problem. Men man kan höra på nyheterna och se våra politiker beskriva stora satsningar som nu görs för att rädda jobb.
Men hur skall man göra, pengar tycks finnas men det verkar som att så gott som allt är nya lån. Låna genom att skjuta upp betalningar, låna i banken låna låna. Det kan ju vara bra men de uteblivna intäkterna kommer inte tillbaka. Förlusterna finns nu och kommer att byggas upp under en tid framöver. Hur länge tycks ingen veta. Kanske det blir bättre till sommaren, men det kommer tillbaka i höst. Ja prognoserna är många och oroande.
Kanske det är kört. Det kanske handlar om åratal innan det börjar fungera igen. För vissa kanske man kan anpassa verksamheten till de nya förutsättningarna och låna sig ur krisen. Minska kostnaderna snabbt innan pengarna är slut.
Verkligheten innehåller också mycket oro. Vem kommer att smittas? Vem klarar sig? Ja detta är inte lätt och varje dag som nu går verkar det bli värre. Vi kommer helt enkelt inte undan förrän nästan alla har gått igenom smittan och kommit ut förhoppningsvis med en immunitet som varar några år.
Bolag kommer att klara detta men inte alla. De som får packa ihop verksamheten kanske kan hitta något nytt när det hela lagt sig.
De som för dagen klagar mest är piloterna på SAS. De kräver nu att staten skall komma in med riktat räddningspaket så att SAS inte behöver sparka sin personal och anpassa sig till rådande situation.
Men om vi som driver verksamhet med mycket resor, om vi försvinner försvinner kunderna så det är en katten på råttan situation. Men visst är det synd om piloterna de är inte så länge sedan de höll på och haverera SAS genom sina lönekrav. Det var ju vi som inte kunde flyga som bar kostnaderna för deras strejk. SAS förhandlare försökte få gehör för uppfattningen att SAS behövde vinster för att kunna klara kriser, men det lyssnade man inte på då. Men nu när sanningens ögonblick närmar sig för SAS har piloterna hittat lösningen- Mer pengar från staten!
Landets småföretag får säkert själva reda ut situationen och ta konsekvenserna om det inte lyckas.

Budgeten och flyttskatten

Nu finns budgeten framme för 2020 och sanningens ögonblick blickar ner på oss förhoppningsfulla optimister som tror på vad politikerna säger.
När Centern och Liberalerna bar fram en S och miljöpartiregering var tonläget högt. Över 70 punkter och krav från stödpartierna skulle genomföras. Nu kommer den första budgeten och vi som trodde att vi skulle få se löften uppfyllas har i vart fall när det gäller flyttskatten fått en trasa i ansiktet.

Rubriken i avtalet var "flyttskatten avskaffas" och i budgeten lyder flyttskatten behålls men möjligt uppskovsbelopp minskas och summa summarum blir det alltså sämre än tidigare. Man har utan att rodna från stödpartierna ytterligare försämrat och skärpt flyttskatten. Det innebär att alla förhoppningsfulla bostadsägare som såg fram mot att äntligen kunna flytta utan att förlora en förmögenhet har blivit förda bakom ljusen.

Flyttskatten som för de som ägt sin bostad länge i stor utsträckning är skatt på inflationen står med lång näsa och får bo kvar i sina bostäder som inte längre är ändamålsenliga. De ligger fel och de representerar ett liv då familjen var större och då arbetet låg nära bostaden. Idag är huset eller lägenheten egentligen helt felplacerad i förhållande till barn och barnbarn och eventuellt nytt arbete. Men det går inte att flytta. Skatten som skall betalas uppgår ofta till miljonbelopp eller mer.
Dessutom är lånemöjligheterna mycket svårare så befintliga lån på huset kan inte fås på ett nytt boende. Nya lån har helt andra krav än de gamla. Så en flytt skulle innebära en oerhörd försämring av bostadsstandarden. Den fina villan skulle ersättas med en tvårummare till samma månadskostnad som man har i sitt hus. Det kräver att man är desperat för att detta skall realiseras.

Vi har gjort en del studier genom att intervjua äldre människor, över 60, om flyttskatterna och hur det försämrar deras livssituation och det är bedrövligt. Vi kommer kanske att skriva mer om detta när rapporten är färdig, dock kan vi konstatera att det är en förfärlig effekt som berör många människor illa och ders besvikelse kommer nu att bli än större när hoppet om avskaffad flyttskatt vänds i dess motssats.
Att Liberalerna och Centern gått med på detta är obegripligt och ett stort svek mot alla som trodde på partiernas försäkran om att det var skarpa löften som nu sviks.
Vi är härdade som medborgare när det gäller våra politikers svek men förr eller senare kommer detta att slå tillbaka mot det politiska systemet.

SAS strejken kan slå ut SAS

SAS piloternas strejk visar på synnerligen dåligt omdömme.
Pilotfacket lever tydligen i en drömvärld med svag koppling till verkligheten.
Här kommer något de borde tänka på.

1) Att jämföra sina löner och villkor med andra piloter som inte jobbar i Sverige är unikt.
Om detta vore utgångspunkten i löneförhandlingar borde man inse att det faktiskt inte gäller någon annan yrkesgrupp. Om läkarna gjorde jämförelsen med läkare i andra länder skulle vissa grupper av läkare kunna visa att man i vissa länder har 2-5 gånger mer betalt, sjuksköterskor behöver bara jämföra sig med Norge för att hävda 50 % iga lönelyft, Vd ar i USA tjänar ofta 200- 5000 %  mer. Ja exemplen finns på hela arbetsmarknaden. Det finns alltid några länder där lönerna är mångdubbelt högre.
Vad är det som gör att just piloter skall jämföra sig med de länder där man tjänar mest?

2) Flygindustrin är under stor förändring med nya villkor för företagen och med starkt fokus på flygets klimatpåverkan. Många personer och företag håller på att förändra sina resvanor för att flyga mindre. SAS kommer att få känna av denna motvind i en nära framtid. Att då försvaga sin arbetsgivare genom stora kostnadshöjningar är ett svek som kommer att ge stora skador och som hotar bolagets överlevnad. Piloterna kanske även skulle tänka på andra anställda och inte minst SAS kunder som nu drabbas hårt.

3) Den stora vinnaren är andra flygbolag, Norwegan tar nu marknadsandelar som kommer att vara svåra att få tillbaka och även andra flygbolag ser nu en ny marknad öppna sig när SAS tappar förtroende och ekonomi att utvecklas

 Pilotfacket måste sansa sig och piloterna inom SAS är förhoppningsvis så kloka att de ser vad denna strejk är på väg mot.

Kostnaden för tredje man är nu uppe i cirka 8 miljarder, dvs cirka 5 miljoner per pilot!! 



 

Leder lägre skatt till sämre sjukvård?

Svaret är nej.
Om det var så skulle vi ha världens bästa sjukvård. Inga vårdköer. Hög tillgänglighet och världens nöjdaste invånare vad gäller sjukvården. Har vi världens bästa åldringsvård? De som svarar ja på den frågan har kommit i kontakt med åldrings och sjukvården i de flesta andra europeiska länder.

Dessutom är det ju så att skatter inte bara går till sjukvård. Nej det finns många möjliga användningsområden som staten kan stoppa skattepengarna i och det är vad man gör. Prioriteringen av statens pengar görs i en kamp mellan alla som vill ha mer pengar inom myndigheter och andra skattefinansierade verksamheter. Alla vill ha mer!

Så de försåtliga argument som används i olika debatter där man anklagar de som inte tycker att man skall höja skatten för att vilja dra ner på sjukvård och åldringsvård borde bemötas med fakta.
Jämför sambandet mellan höga skatter och bra sjukvård i de länder som har bäst sjukvård.
Senast man gjorde en rangordning av tillgängligheten till sjukvård i olika europeiska länder hamnade Sverige näst sist.

Någon kanske inte tycker att det är viktigt med tillgänglighet till sjukvård men det är personer som inte drabbats av livshotande sjukdom och som suttit i vårdkö tills det är för sent. Ja jag tror att de flesta som läser detta inser att tillgängligheten är prio ett.

Vad är slutsatsen. Jo sjukvården måste utvecklas och förbättras inte främst med mer pengar utan med kunskap om hur man bygger upp välfungerande sjukvård. Åk runt i Europa och plagiera det som är bäst. Inte ständigt omorganisera och hitta på system som slukar pengar utan att leverera resultat.

Kommer flyttskatten att avskaffas nu?

Enligt januariöverenskommelsen skall man "avskaffa flyttskatten" men kommer det att ske?
Det kan vi verkligen hoppas på men, först skall det till utredningar. Det brukar ta lång tid innan dessa är färdiga och en grundfråga är vem skall göra utredningen? Antagligen blir det några som står socialdemokraterna nära och de kommer att få ett direktiv från regeringen samt muntliga kompletteringar som kan vara klart styrande.
Flyttskatten uppfattas bland många politiker att det är ett bra sätt att få skatteintäkter, svårt att smita från och drabbar bara de som just blivit likvida genom försäljning av bostad.
Att de som säljer ofta inte gjort någon reavinst, som är det antagande som ligger i flyttskatten, det struntar man i. Att de som haft bostaden länge har en prisökning när man säljer som i huvudsak är inflationens påverkan på priset, det vill man inte kännas vid. Nej man räknar ut skillnaden mellan inköpspris och försäljningspris sedan skall man betala 22 % på mellanskillnaden.

Om man nu råka ha ägt bostaden i 40 år har penningvärdet försämrats ordentligt. Under 70- och 80 talet hade vi en stor inflation och penningvärdet sjönk radikalt. Det tar man ingen hänsyn till när man beskattar flytten. 1 miljon kronor 1975 motsvarar 6-7 miljoner idag. Dessutom har prisökningen på bostäder ökat mer än inflationen så om man måste flytta så är det omöjligt att flytta till samma standard som man säljer. Dessutom finns idag regler för lån, amorteringskrav och maximal storlek på lånen som är kopplad till inkomst. Detta gör att en som gått i pension kan inte räkna med att få låna speciellt mycket.
Låt mig ta ett exempel:
Ett pensionärspar som säljer sin 8 miljonersvilla som de haft sedan 70-talet för att flytta närmare barnen eller minska bostadsytan kan göra följande kalkyl.
Försäljningsintäkt 7 Miljoner
Återbetalning av lån på fastigheten  3 Mkr ( pengar som används till löpande underhåll)
Betalning av flyttskatt :1,45 Mkr
Återstår 2,5 Mkr att köpa en ny bostad för.
Bankerna beviljar kanske ett lån på 0,5 Mkr till ny bostad

Sålunda kan flyttarna köpa en bostad för 3 Mkr. För det får man inte en bostad som är acceptabel vad gäller läge och standard för personer som bor i storstadsområden. Det är att byta ner sig ordentligt och resultatet blir att man inte flyttar och pensionärerna lever vidare i alldeles för stort hus. För långt från sina barnbarn för att kunna hjälpa till med passning. Drabbade av denna effekt är barnfamiljer som skulle vilja flytta in i huset. Barnen som inte har backupp till barnpassning, arbetsgivare som inte kan rekrytera på grund av bostadsbrist och självklart de som tänkte sälja för att få det bättre.

Nordea rankad som klart sämsta bank för företagare

Jag såg att en undersökning bland företagare vad gäller banker så hamnar Nordea i botten.
Är detta en slump eller kan det bero på att Nordea numera
1 Har ersatt min tidigare bankman, som fungerade bra med en grupp som skall handha kontakterna. Gruppen är anonym och kontaktas via ett email utan namn, bara ett nummer och sedan Nordea.
Jag har nu försökt nyttja denna nya funktion för att reda ut en viktig fråga men
ingen svarar och det finns ingen att ringa!!
Efter att nu försökt i två månader att få kontakt för att lösa problemet ger jag upp.
Den person som kontaktade mig visste inget om mitt företag, visste inget om mina avtal med Nordea och hänvisade till att jag skulle ta kontakt med Nordea.se ????
Så företagets olika upplägg med banken tycks ha försvunnit i ett svart hål.
Är det konstigt att Nordea hamnar sist bland alla banker?

Skatt på inflationen

Om man har en bostad som man haft länge och tänker sälja får man betala flyttskatt på inflationen.
En vän till mig har ett hus i en populär stad i Sverige som han köpte 1975 för 490.000 kr
Han har hållit huset i bra skick och byggde till huset 1980 för ytterligare 300.000 kr Summa cirka 800.000 har han lagt in i huset som investeringar. Det löpande underhållet från det han köpte huset till idag cirka 1 mkr. Han har ett lån på 2 Mkr. Marknadspriset för huset är idag cirka 8 Mkr.

Han planerar nu att sälja och köpa en lägenhet nära sina barn. Det går dock inte ihop.


Enligt skattereglerna har han gjort en "vinst" på huset på 7,2 Mkr och skall alltså betala 1.584.000 kr i skatt på "vinsten". Om man räknar upp köpesumman med inflationen kommer man till knappt 5 mkr, om man ser på prisutvecklingen på hus så kostar samma hus som köptes 1975 idag 8 Mkr dvs ser man på priset för bostäder så är det detsamma. Det innebär om man skall köpa motsvarande boende som man har så måste man betala 1, 6 Mkr plus tillkommande skatter för det nya huset samt kostnader för mäklare.
 Det så kostar  2 Mkr att flytta till ett likvärdigt boende som han har. Den nya bostaden är då av samma värde som den man har, men man har förlorat 2 mkr på affären.

Till detta kommer de nya lånekraven som innebär att det nya lån som behövs för  att flytta inte beviljas av banken. Pensionen är långt ifrån vad som krävs för att låna pengar till det nya boendet och skatten

Summa summarum är att
 -det inte kan bli någon flytt.
-barnen kan inte få hjälp med barnpassning och kan därför inte arbeta så mycket (dvs det blir färre operationer)
- Med tiden innebär det också att han inte får hjälp av sina barn och barnbarn med sysslor som han inte klarar av längre- mer arbete för hemtjänsten
och ingen barnfamilj kan flytta in i hans hus utan det bebos av en person som har 190 kvm att sköta, värma upp och underhålla.

Kan detta vara meningen med flyttskatten?????

Det som uppenbart är nödvändigt är att man återgår till hur skatten beräknades förr då uppräknades köpesumman med inflationen. Men när staten hittat på ett sätt att mjölka ut pengar så skall det mycke till för att ändra det. Att sänka en skatt är inte förenligt med något partis politik även om det är uppenbart orättvist att beskatta inflationen.