Nu finns budgeten framme för 2020 och sanningens ögonblick blickar ner på oss förhoppningsfulla optimister som tror på vad politikerna säger.
När Centern och Liberalerna bar fram en S och miljöpartiregering var tonläget högt. Över 70 punkter och krav från stödpartierna skulle genomföras. Nu kommer den första budgeten och vi som trodde att vi skulle få se löften uppfyllas har i vart fall när det gäller flyttskatten fått en trasa i ansiktet.
Rubriken i avtalet var "flyttskatten avskaffas" och i budgeten lyder flyttskatten behålls men möjligt uppskovsbelopp minskas och summa summarum blir det alltså sämre än tidigare. Man har utan att rodna från stödpartierna ytterligare försämrat och skärpt flyttskatten. Det innebär att alla förhoppningsfulla bostadsägare som såg fram mot att äntligen kunna flytta utan att förlora en förmögenhet har blivit förda bakom ljusen.
Flyttskatten som för de som ägt sin bostad länge i stor utsträckning är skatt på inflationen står med lång näsa och får bo kvar i sina bostäder som inte längre är ändamålsenliga. De ligger fel och de representerar ett liv då familjen var större och då arbetet låg nära bostaden. Idag är huset eller lägenheten egentligen helt felplacerad i förhållande till barn och barnbarn och eventuellt nytt arbete. Men det går inte att flytta. Skatten som skall betalas uppgår ofta till miljonbelopp eller mer.
Dessutom är lånemöjligheterna mycket svårare så befintliga lån på huset kan inte fås på ett nytt boende. Nya lån har helt andra krav än de gamla. Så en flytt skulle innebära en oerhörd försämring av bostadsstandarden. Den fina villan skulle ersättas med en tvårummare till samma månadskostnad som man har i sitt hus. Det kräver att man är desperat för att detta skall realiseras.
Vi har gjort en del studier genom att intervjua äldre människor, över 60, om flyttskatterna och hur det försämrar deras livssituation och det är bedrövligt. Vi kommer kanske att skriva mer om detta när rapporten är färdig, dock kan vi konstatera att det är en förfärlig effekt som berör många människor illa och ders besvikelse kommer nu att bli än större när hoppet om avskaffad flyttskatt vänds i dess motssats.
Att Liberalerna och Centern gått med på detta är obegripligt och ett stort svek mot alla som trodde på partiernas försäkran om att det var skarpa löften som nu sviks.
Vi är härdade som medborgare när det gäller våra politikers svek men förr eller senare kommer detta att slå tillbaka mot det politiska systemet.
söndag 15 september 2019
måndag 29 april 2019
SAS strejken kan slå ut SAS
SAS piloternas strejk visar på synnerligen dåligt omdömme.
Pilotfacket lever tydligen i en drömvärld med svag koppling till verkligheten.
Här kommer något de borde tänka på.
1) Att jämföra sina löner och villkor med andra piloter som inte jobbar i Sverige är unikt.
Om detta vore utgångspunkten i löneförhandlingar borde man inse att det faktiskt inte gäller någon annan yrkesgrupp. Om läkarna gjorde jämförelsen med läkare i andra länder skulle vissa grupper av läkare kunna visa att man i vissa länder har 2-5 gånger mer betalt, sjuksköterskor behöver bara jämföra sig med Norge för att hävda 50 % iga lönelyft, Vd ar i USA tjänar ofta 200- 5000 % mer. Ja exemplen finns på hela arbetsmarknaden. Det finns alltid några länder där lönerna är mångdubbelt högre.
Vad är det som gör att just piloter skall jämföra sig med de länder där man tjänar mest?
2) Flygindustrin är under stor förändring med nya villkor för företagen och med starkt fokus på flygets klimatpåverkan. Många personer och företag håller på att förändra sina resvanor för att flyga mindre. SAS kommer att få känna av denna motvind i en nära framtid. Att då försvaga sin arbetsgivare genom stora kostnadshöjningar är ett svek som kommer att ge stora skador och som hotar bolagets överlevnad. Piloterna kanske även skulle tänka på andra anställda och inte minst SAS kunder som nu drabbas hårt.
3) Den stora vinnaren är andra flygbolag, Norwegan tar nu marknadsandelar som kommer att vara svåra att få tillbaka och även andra flygbolag ser nu en ny marknad öppna sig när SAS tappar förtroende och ekonomi att utvecklas
Pilotfacket måste sansa sig och piloterna inom SAS är förhoppningsvis så kloka att de ser vad denna strejk är på väg mot.
Kostnaden för tredje man är nu uppe i cirka 8 miljarder, dvs cirka 5 miljoner per pilot!!
Pilotfacket lever tydligen i en drömvärld med svag koppling till verkligheten.
Här kommer något de borde tänka på.
1) Att jämföra sina löner och villkor med andra piloter som inte jobbar i Sverige är unikt.
Om detta vore utgångspunkten i löneförhandlingar borde man inse att det faktiskt inte gäller någon annan yrkesgrupp. Om läkarna gjorde jämförelsen med läkare i andra länder skulle vissa grupper av läkare kunna visa att man i vissa länder har 2-5 gånger mer betalt, sjuksköterskor behöver bara jämföra sig med Norge för att hävda 50 % iga lönelyft, Vd ar i USA tjänar ofta 200- 5000 % mer. Ja exemplen finns på hela arbetsmarknaden. Det finns alltid några länder där lönerna är mångdubbelt högre.
Vad är det som gör att just piloter skall jämföra sig med de länder där man tjänar mest?
2) Flygindustrin är under stor förändring med nya villkor för företagen och med starkt fokus på flygets klimatpåverkan. Många personer och företag håller på att förändra sina resvanor för att flyga mindre. SAS kommer att få känna av denna motvind i en nära framtid. Att då försvaga sin arbetsgivare genom stora kostnadshöjningar är ett svek som kommer att ge stora skador och som hotar bolagets överlevnad. Piloterna kanske även skulle tänka på andra anställda och inte minst SAS kunder som nu drabbas hårt.
3) Den stora vinnaren är andra flygbolag, Norwegan tar nu marknadsandelar som kommer att vara svåra att få tillbaka och även andra flygbolag ser nu en ny marknad öppna sig när SAS tappar förtroende och ekonomi att utvecklas
Pilotfacket måste sansa sig och piloterna inom SAS är förhoppningsvis så kloka att de ser vad denna strejk är på väg mot.
Kostnaden för tredje man är nu uppe i cirka 8 miljarder, dvs cirka 5 miljoner per pilot!!
måndag 18 februari 2019
Leder lägre skatt till sämre sjukvård?
Svaret är nej.
Om det var så skulle vi ha världens bästa sjukvård. Inga vårdköer. Hög tillgänglighet och världens nöjdaste invånare vad gäller sjukvården. Har vi världens bästa åldringsvård? De som svarar ja på den frågan har kommit i kontakt med åldrings och sjukvården i de flesta andra europeiska länder.
Dessutom är det ju så att skatter inte bara går till sjukvård. Nej det finns många möjliga användningsområden som staten kan stoppa skattepengarna i och det är vad man gör. Prioriteringen av statens pengar görs i en kamp mellan alla som vill ha mer pengar inom myndigheter och andra skattefinansierade verksamheter. Alla vill ha mer!
Så de försåtliga argument som används i olika debatter där man anklagar de som inte tycker att man skall höja skatten för att vilja dra ner på sjukvård och åldringsvård borde bemötas med fakta.
Jämför sambandet mellan höga skatter och bra sjukvård i de länder som har bäst sjukvård.
Senast man gjorde en rangordning av tillgängligheten till sjukvård i olika europeiska länder hamnade Sverige näst sist.
Någon kanske inte tycker att det är viktigt med tillgänglighet till sjukvård men det är personer som inte drabbats av livshotande sjukdom och som suttit i vårdkö tills det är för sent. Ja jag tror att de flesta som läser detta inser att tillgängligheten är prio ett.
Vad är slutsatsen. Jo sjukvården måste utvecklas och förbättras inte främst med mer pengar utan med kunskap om hur man bygger upp välfungerande sjukvård. Åk runt i Europa och plagiera det som är bäst. Inte ständigt omorganisera och hitta på system som slukar pengar utan att leverera resultat.
Om det var så skulle vi ha världens bästa sjukvård. Inga vårdköer. Hög tillgänglighet och världens nöjdaste invånare vad gäller sjukvården. Har vi världens bästa åldringsvård? De som svarar ja på den frågan har kommit i kontakt med åldrings och sjukvården i de flesta andra europeiska länder.
Dessutom är det ju så att skatter inte bara går till sjukvård. Nej det finns många möjliga användningsområden som staten kan stoppa skattepengarna i och det är vad man gör. Prioriteringen av statens pengar görs i en kamp mellan alla som vill ha mer pengar inom myndigheter och andra skattefinansierade verksamheter. Alla vill ha mer!
Så de försåtliga argument som används i olika debatter där man anklagar de som inte tycker att man skall höja skatten för att vilja dra ner på sjukvård och åldringsvård borde bemötas med fakta.
Jämför sambandet mellan höga skatter och bra sjukvård i de länder som har bäst sjukvård.
Senast man gjorde en rangordning av tillgängligheten till sjukvård i olika europeiska länder hamnade Sverige näst sist.
Någon kanske inte tycker att det är viktigt med tillgänglighet till sjukvård men det är personer som inte drabbats av livshotande sjukdom och som suttit i vårdkö tills det är för sent. Ja jag tror att de flesta som läser detta inser att tillgängligheten är prio ett.
Vad är slutsatsen. Jo sjukvården måste utvecklas och förbättras inte främst med mer pengar utan med kunskap om hur man bygger upp välfungerande sjukvård. Åk runt i Europa och plagiera det som är bäst. Inte ständigt omorganisera och hitta på system som slukar pengar utan att leverera resultat.
Kommer flyttskatten att avskaffas nu?
Enligt januariöverenskommelsen skall man "avskaffa flyttskatten" men kommer det att ske?
Det kan vi verkligen hoppas på men, först skall det till utredningar. Det brukar ta lång tid innan dessa är färdiga och en grundfråga är vem skall göra utredningen? Antagligen blir det några som står socialdemokraterna nära och de kommer att få ett direktiv från regeringen samt muntliga kompletteringar som kan vara klart styrande.
Flyttskatten uppfattas bland många politiker att det är ett bra sätt att få skatteintäkter, svårt att smita från och drabbar bara de som just blivit likvida genom försäljning av bostad.
Att de som säljer ofta inte gjort någon reavinst, som är det antagande som ligger i flyttskatten, det struntar man i. Att de som haft bostaden länge har en prisökning när man säljer som i huvudsak är inflationens påverkan på priset, det vill man inte kännas vid. Nej man räknar ut skillnaden mellan inköpspris och försäljningspris sedan skall man betala 22 % på mellanskillnaden.
Om man nu råka ha ägt bostaden i 40 år har penningvärdet försämrats ordentligt. Under 70- och 80 talet hade vi en stor inflation och penningvärdet sjönk radikalt. Det tar man ingen hänsyn till när man beskattar flytten. 1 miljon kronor 1975 motsvarar 6-7 miljoner idag. Dessutom har prisökningen på bostäder ökat mer än inflationen så om man måste flytta så är det omöjligt att flytta till samma standard som man säljer. Dessutom finns idag regler för lån, amorteringskrav och maximal storlek på lånen som är kopplad till inkomst. Detta gör att en som gått i pension kan inte räkna med att få låna speciellt mycket.
Låt mig ta ett exempel:
Ett pensionärspar som säljer sin 8 miljonersvilla som de haft sedan 70-talet för att flytta närmare barnen eller minska bostadsytan kan göra följande kalkyl.
Försäljningsintäkt 7 Miljoner
Återbetalning av lån på fastigheten 3 Mkr ( pengar som används till löpande underhåll)
Betalning av flyttskatt :1,45 Mkr
Återstår 2,5 Mkr att köpa en ny bostad för.
Bankerna beviljar kanske ett lån på 0,5 Mkr till ny bostad
Sålunda kan flyttarna köpa en bostad för 3 Mkr. För det får man inte en bostad som är acceptabel vad gäller läge och standard för personer som bor i storstadsområden. Det är att byta ner sig ordentligt och resultatet blir att man inte flyttar och pensionärerna lever vidare i alldeles för stort hus. För långt från sina barnbarn för att kunna hjälpa till med passning. Drabbade av denna effekt är barnfamiljer som skulle vilja flytta in i huset. Barnen som inte har backupp till barnpassning, arbetsgivare som inte kan rekrytera på grund av bostadsbrist och självklart de som tänkte sälja för att få det bättre.
Det kan vi verkligen hoppas på men, först skall det till utredningar. Det brukar ta lång tid innan dessa är färdiga och en grundfråga är vem skall göra utredningen? Antagligen blir det några som står socialdemokraterna nära och de kommer att få ett direktiv från regeringen samt muntliga kompletteringar som kan vara klart styrande.
Flyttskatten uppfattas bland många politiker att det är ett bra sätt att få skatteintäkter, svårt att smita från och drabbar bara de som just blivit likvida genom försäljning av bostad.
Att de som säljer ofta inte gjort någon reavinst, som är det antagande som ligger i flyttskatten, det struntar man i. Att de som haft bostaden länge har en prisökning när man säljer som i huvudsak är inflationens påverkan på priset, det vill man inte kännas vid. Nej man räknar ut skillnaden mellan inköpspris och försäljningspris sedan skall man betala 22 % på mellanskillnaden.
Om man nu råka ha ägt bostaden i 40 år har penningvärdet försämrats ordentligt. Under 70- och 80 talet hade vi en stor inflation och penningvärdet sjönk radikalt. Det tar man ingen hänsyn till när man beskattar flytten. 1 miljon kronor 1975 motsvarar 6-7 miljoner idag. Dessutom har prisökningen på bostäder ökat mer än inflationen så om man måste flytta så är det omöjligt att flytta till samma standard som man säljer. Dessutom finns idag regler för lån, amorteringskrav och maximal storlek på lånen som är kopplad till inkomst. Detta gör att en som gått i pension kan inte räkna med att få låna speciellt mycket.
Låt mig ta ett exempel:
Ett pensionärspar som säljer sin 8 miljonersvilla som de haft sedan 70-talet för att flytta närmare barnen eller minska bostadsytan kan göra följande kalkyl.
Försäljningsintäkt 7 Miljoner
Återbetalning av lån på fastigheten 3 Mkr ( pengar som används till löpande underhåll)
Betalning av flyttskatt :1,45 Mkr
Återstår 2,5 Mkr att köpa en ny bostad för.
Bankerna beviljar kanske ett lån på 0,5 Mkr till ny bostad
Sålunda kan flyttarna köpa en bostad för 3 Mkr. För det får man inte en bostad som är acceptabel vad gäller läge och standard för personer som bor i storstadsområden. Det är att byta ner sig ordentligt och resultatet blir att man inte flyttar och pensionärerna lever vidare i alldeles för stort hus. För långt från sina barnbarn för att kunna hjälpa till med passning. Drabbade av denna effekt är barnfamiljer som skulle vilja flytta in i huset. Barnen som inte har backupp till barnpassning, arbetsgivare som inte kan rekrytera på grund av bostadsbrist och självklart de som tänkte sälja för att få det bättre.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
