Nu satsar staten pengar på entreprenörer som kan hjälpa till att göra av med skattepengar!
Tillväxtverket som anger att man är till för fler växande företag utlyser medel till samhällsentreprenör. På de informationsmöten jag bevistat gavs ett antal exempel på vad man menar med en samhällsentreprenör. Begreppet är ju inte uppenbart. Entreprenör står ju enligt den allmänna uppfattningen för en person som driver och utvecklar företag. Men nu satsas stora pengar på samhällsentreprenörer som då skall hitta på och utveckla verksamheter som är samhällsnyttiga och finansieras av skattemedel.
Sålunda betyder numera begreppet entreprenör även att man är en person som har som "affärsidé" att göra av med skattepengar!!
Handläggarna på tillväxtverket var mycket entusiastiska- man skulle t.ex kunna utveckla och lobba för att ett till tillväxtverk startas, eller dra igång en myndighet som har som uppgift att starta andra myndigheter. Mycket bra ide enligt tankesättet bakom samhällsentreprenör. Varför inte starta en verksamhet som gör upp 5-årsplaner för tillverkning och utveckling eller kanske en myndighet som bestämmer hur de politiska partierna skall utforma sina förslag. Ja floran av möjligheter är stor. Eftersom det hela skall betalas med skattepengar kan man ju helt strunta i om det finns någon som vill ha det hela. Det gäller endast att övertala finansdepartementet eller en region eller kanske länsstyrelsen eller en kommun att det är en bra ide.
tisdag 13 december 2011
onsdag 30 november 2011
Tillväxtverket i Malmö lurar företag
Tillväxtverkets kontor i Malmö är en bedrövlig upplevelse.
Att som företagare tro att det där finns resurser och kompetens som kan hjälpa till med företagsutveckling, eller möjligtvis offentliga medel som kan hjälpa till med utveckling av företag är fel. Trots att man anger att man har som mål att få till fler växande företag så tycks man inte ha en aning om vad ett företag är och hur det fungerar. Det verkar som om regionens företag på något sätt är motivet för att man finns och får sina löner, men när man kommer i kontakt med företag går det inte alls.
Det första man får veta när man träffar handläggarna är att det framförallt finns en massa regler och paragrafer. Man skall inte heller tro att de är till för enskilda företag. Nej de är till för företagandet i allmänhet men inte för enskilda företag !!!
Ja man häpnar när man hör handläggarna beskriva vad man gör. De medel man har från EU- strukturfondsmedel är i princip helt stängda för företag. De är till för att finansiera andra handläggare och deras omkostnader, resor odyl.
Om man mot förmodan skulle hamna i något projekt som delfinansieras av strukturfondsmedel uppstår snart gigantiska problem. Granskningshandläggarna har inga gränser för hur lång tid saker och ting kan ta, vi talar nu om år innan de gjort sina uppgifter. Resultaten är dessutom förfärande. De är helt inriktade på att stoppa företagens deltagande. Hittar de minsta tveksamhet i en kostnad stoppar de utbetalningar och startar en utredning. ofta leder den fram till att det finns olika typer av bestämmelser som gör att just den kostnad man haft inte är acceptabel. Det handlar då inte om fuffens utan om regler som är specialgjorda för strukturfonderna.
Det hela slutar oftast i kaos. Man vet inte vad man har och inte vad man kan få. Det hela liknar till slut ett lotteri.
Så kontentan är skicka pengarna till Grekland eller något annat EU land som behöver pengarna. I Sverige har vi ingen användning för strukturfonderna och tillväxtverket.
Att som företagare tro att det där finns resurser och kompetens som kan hjälpa till med företagsutveckling, eller möjligtvis offentliga medel som kan hjälpa till med utveckling av företag är fel. Trots att man anger att man har som mål att få till fler växande företag så tycks man inte ha en aning om vad ett företag är och hur det fungerar. Det verkar som om regionens företag på något sätt är motivet för att man finns och får sina löner, men när man kommer i kontakt med företag går det inte alls.
Det första man får veta när man träffar handläggarna är att det framförallt finns en massa regler och paragrafer. Man skall inte heller tro att de är till för enskilda företag. Nej de är till för företagandet i allmänhet men inte för enskilda företag !!!
Ja man häpnar när man hör handläggarna beskriva vad man gör. De medel man har från EU- strukturfondsmedel är i princip helt stängda för företag. De är till för att finansiera andra handläggare och deras omkostnader, resor odyl.
Om man mot förmodan skulle hamna i något projekt som delfinansieras av strukturfondsmedel uppstår snart gigantiska problem. Granskningshandläggarna har inga gränser för hur lång tid saker och ting kan ta, vi talar nu om år innan de gjort sina uppgifter. Resultaten är dessutom förfärande. De är helt inriktade på att stoppa företagens deltagande. Hittar de minsta tveksamhet i en kostnad stoppar de utbetalningar och startar en utredning. ofta leder den fram till att det finns olika typer av bestämmelser som gör att just den kostnad man haft inte är acceptabel. Det handlar då inte om fuffens utan om regler som är specialgjorda för strukturfonderna.
Det hela slutar oftast i kaos. Man vet inte vad man har och inte vad man kan få. Det hela liknar till slut ett lotteri.
Så kontentan är skicka pengarna till Grekland eller något annat EU land som behöver pengarna. I Sverige har vi ingen användning för strukturfonderna och tillväxtverket.
fredag 25 november 2011
Stoppa slöseriet med strukturfondsmedel !
Strukturfonderna har mycket gott om resurser och spenderar miljarder i Sverige på sådant som skall ge tillväxt i näringslivet. Men det fungerar inte alls. Genom att låta tillväxtverket sköra pengarna har man effektivt hindrat en bra användning av medlen. Tillväxtverkets programkontor som hanterar Strukturfondsmedlen är en gigantisk byråkrati där antagligen inte någon person har någon som helst erfarenhet av företagande och utveckling av företag.
Sålunda har man infört regelsystem som på alla tänkbara och otänkbara sätt skall förhindra företag att få del av medlen. Det handlar om krav på medfinansiering av projekten. Här godkänns endast offentlig medfinansiering, dvs pengar från företag räknas inte. Men eftersom alla offentliga källor för finansiering av företagsprojekt säger att det får vara högst 50 % offentliga medel så uppstår genast ett moment 22. Man kan inte få medel från strukturfonderna om man inte har annan offentlig finansiering, men om man har en sådan kan man inte ta emot pengar från strukturfonderna för då bryter man mot den andra regeln. Sålunda har man täppt till alla möjligheter för företag att nyttja strukturfonderna för utveckling av verksamheten och att skapa nya jobb- Båda faktorerna är då strukturfondernas mål!
Ja det innebär att man strukturfonderna skall finansiera projekt som skall utveckla företag men företag får inte vara med!!!
Detta absurda system leder till att strukturfonderna använder medlen till att finansiera andra offentliga verksamheter som kommuner regioner o dyl.
Men för att det hela skall gå ihop så måste dessa ange att man skall utveckla företag.
Ja så har vi hamnat i ett system där de som inte jobbar i företag har som uppgift att utveckla företag.
Olika typer av näringslivshandläggare överöses med pengar för företagsutveckling. Vad gör de då med alla pengarna? Jo man anställer fler handläggare men nu på kommuner och regioner. Dessa i sin tur måste ju utbildas i företagsfrågor, dvs kurser måste finansieras. Studiebesök runt om i världen för att titta på företag i andra länder. Många goda middagar avnjutes. Seminarier på fina anläggningar, mer middagar. Möten och informationsträffar om programmen. Att vara med på konferenser är också högprioriterat, speciellt på intressanta ställen där man kan gå på spa, åka skidor eller annat intressant.
Ibland går det dock fel. Ett företag kan lyckas trassla sig in bland handläggarna och då uppstår en krigssituation. Företagaren upptäcker snabbt hur det står till och har kanske synpunkter på det hela eller förslag om förändringar. Genast startar stora granskningsapparaten. Det gäller att få bort personen så kvickt som möjligt. Ett effektivt sätt är att hitta hur denne kommit in i systemet, granska detta projekt i alla dess sömmar, begära in information, ifrågasätta utbetalningar, hindra utbetalningar, hota med repressalier,ja snart inser personen i fråga att han eller hon hamnat fel och gör något vettigare istället. Alla byråkrater i strukturfondsvärlden kan slappna av. skål vi ses på nästa seminarium!!
Sålunda har man infört regelsystem som på alla tänkbara och otänkbara sätt skall förhindra företag att få del av medlen. Det handlar om krav på medfinansiering av projekten. Här godkänns endast offentlig medfinansiering, dvs pengar från företag räknas inte. Men eftersom alla offentliga källor för finansiering av företagsprojekt säger att det får vara högst 50 % offentliga medel så uppstår genast ett moment 22. Man kan inte få medel från strukturfonderna om man inte har annan offentlig finansiering, men om man har en sådan kan man inte ta emot pengar från strukturfonderna för då bryter man mot den andra regeln. Sålunda har man täppt till alla möjligheter för företag att nyttja strukturfonderna för utveckling av verksamheten och att skapa nya jobb- Båda faktorerna är då strukturfondernas mål!
Ja det innebär att man strukturfonderna skall finansiera projekt som skall utveckla företag men företag får inte vara med!!!
Detta absurda system leder till att strukturfonderna använder medlen till att finansiera andra offentliga verksamheter som kommuner regioner o dyl.
Men för att det hela skall gå ihop så måste dessa ange att man skall utveckla företag.
Ja så har vi hamnat i ett system där de som inte jobbar i företag har som uppgift att utveckla företag.
Olika typer av näringslivshandläggare överöses med pengar för företagsutveckling. Vad gör de då med alla pengarna? Jo man anställer fler handläggare men nu på kommuner och regioner. Dessa i sin tur måste ju utbildas i företagsfrågor, dvs kurser måste finansieras. Studiebesök runt om i världen för att titta på företag i andra länder. Många goda middagar avnjutes. Seminarier på fina anläggningar, mer middagar. Möten och informationsträffar om programmen. Att vara med på konferenser är också högprioriterat, speciellt på intressanta ställen där man kan gå på spa, åka skidor eller annat intressant.
Ibland går det dock fel. Ett företag kan lyckas trassla sig in bland handläggarna och då uppstår en krigssituation. Företagaren upptäcker snabbt hur det står till och har kanske synpunkter på det hela eller förslag om förändringar. Genast startar stora granskningsapparaten. Det gäller att få bort personen så kvickt som möjligt. Ett effektivt sätt är att hitta hur denne kommit in i systemet, granska detta projekt i alla dess sömmar, begära in information, ifrågasätta utbetalningar, hindra utbetalningar, hota med repressalier,ja snart inser personen i fråga att han eller hon hamnat fel och gör något vettigare istället. Alla byråkrater i strukturfondsvärlden kan slappna av. skål vi ses på nästa seminarium!!
måndag 14 november 2011
Inbjudan till information om strukturfonderna
Varning. Gå inte på detta. Strukturfonderna är ingen bra partner till projekt. De är helt inriktade på kontroll och att hitta paragrafer som stoppar utbetalningar. Det gör att ett projekt som har strukturfondsmedel kommer att få problem. Jag har varit i kontakt med många som fått stöd från strukturfonderna och alla är extremt missnöjda med deras hantering av projekten. Så ett gott råd är att överhuvudtaget inte gå på deras informationsmöten och absolut inte söka pengar från strukturfonderna. Det ger endast problem.
Exemplen på detta är många och vill ni veta mer titta på andra inlägg på denna blogg.
Exemplen på detta är många och vill ni veta mer titta på andra inlägg på denna blogg.
tisdag 8 november 2011
Lägg ner Strukturfonderna i Skåne
Strukturfonderna i Malmö-Blekinge är en skandal.
Det sätt som det hela sköts av handläggarna är katastrofalt.
Man granskar och granskar och granskar- frågar-frågar-och frågar på de projekt som man stöttar. Resultatet av denna superbyråkrati är att de som har bra projekt flyr från tillväxtverkets medfinansiering. Det är alldeles för besvärligt att driva projekt med strukturfondsmedel. Kostnaderna för att svara på alla frågor och risken att man beslutar att inte acceptera vissa kostnader i projektet gör att osäkerheten är för stor. Granskningshandläggarna har helt missat vad det hela handlar om. I det fall man kan hitta en paragraf någonstans som gör att man måste fråga och helst besluta om att inte betala ut pengar. Det verkar som om granskningshandläggarna har provision på de medel man kan hålla inne. Dvs ett omvänt bonussystem- mer pengar till handläggarna om man kan stoppa eller minska utbetalningar till projekten. Det hela resulterar i att strukturfondsprojekt blir förlustprojekt för projektägarna. Det bekymrar inte handläggarna som inte verkar för att lösa eventuella problem utan som utnyttjar sin situation som envåldshärskare till att sopa banan med projektägarna. Om det är en kommun så innebär det att skattebetalarna får stå för kostnader som inte var meningen att man skulle stå för och om det är företag så innebär det förluster för företaget som i värsta fall kan leda till konkurs men som i vart fall leder till oplanerade förluster som beror på övernitiska granskningshandläggare på tillväxtverket.
Jag har också fått många kommentarer i samma riktning så slutsatsen måste bli- lägg ner strukturfonderna i Skåne- Blekinge. Ett bra och lämpligt datum för detta är år 2014 då nuvarande period löper ut
Det sätt som det hela sköts av handläggarna är katastrofalt.
Man granskar och granskar och granskar- frågar-frågar-och frågar på de projekt som man stöttar. Resultatet av denna superbyråkrati är att de som har bra projekt flyr från tillväxtverkets medfinansiering. Det är alldeles för besvärligt att driva projekt med strukturfondsmedel. Kostnaderna för att svara på alla frågor och risken att man beslutar att inte acceptera vissa kostnader i projektet gör att osäkerheten är för stor. Granskningshandläggarna har helt missat vad det hela handlar om. I det fall man kan hitta en paragraf någonstans som gör att man måste fråga och helst besluta om att inte betala ut pengar. Det verkar som om granskningshandläggarna har provision på de medel man kan hålla inne. Dvs ett omvänt bonussystem- mer pengar till handläggarna om man kan stoppa eller minska utbetalningar till projekten. Det hela resulterar i att strukturfondsprojekt blir förlustprojekt för projektägarna. Det bekymrar inte handläggarna som inte verkar för att lösa eventuella problem utan som utnyttjar sin situation som envåldshärskare till att sopa banan med projektägarna. Om det är en kommun så innebär det att skattebetalarna får stå för kostnader som inte var meningen att man skulle stå för och om det är företag så innebär det förluster för företaget som i värsta fall kan leda till konkurs men som i vart fall leder till oplanerade förluster som beror på övernitiska granskningshandläggare på tillväxtverket.
Jag har också fått många kommentarer i samma riktning så slutsatsen måste bli- lägg ner strukturfonderna i Skåne- Blekinge. Ett bra och lämpligt datum för detta är år 2014 då nuvarande period löper ut
söndag 23 oktober 2011
Flytta strukturfonderna från tillväxtverket!
Strukturfonderna handhas av tillväxtverket. Detta är förödande för alla företag i Sverige som skulle kunna ha stor nytta av de medel som finns i EU:s strukturfonder.
Tillväxtverket har satt upp regler som effektivt hindrar att strukturfondsmedlen kan nyttjas till det som det är tänkt.
Krav på offentlig medfinansiering gör att landets myndigheter helt har stängt dörren för medfinansiering av företag, vilket skulle garantera att projekten hade en företagsnytta.
Dessutom har man infört byråkratiska regler av sällan skådat slag. Redovisning och rekvisitioner är av en art som för tankarna till Kafkas värld.
kontrollapparaten som man har är också extrem. Det gör att de byråkratiska kostnaderna för de som mottar medel snabbt springer upp i summor som är lika stora som de medel man beviljats. Sålunda går strukturfondsmedlen till att försörja en jättebyråkrati.
Inför nästa period som börjar 2014 måste regeringen ta tag i detta.
Flytta administrationen till någon som har vett och erfarenhet av att arbeta med företag och finansiering. Det kan kanske vara någon bank eller varför inte en företagsorganisation som företagarna, svenskt näringsliv eller nyföretagarcentrum. Alla dessa organisationer skulle kunna göra att medlen kom till verklig användning och bidra till utveckling av det svenska näringslivet. Så min uppmaning är att flytta över handhavandet av strukturfonderna till näringslivsorganisationer och avveckla tillväxtverkets inblandning.
Tillväxtverket har satt upp regler som effektivt hindrar att strukturfondsmedlen kan nyttjas till det som det är tänkt.
Krav på offentlig medfinansiering gör att landets myndigheter helt har stängt dörren för medfinansiering av företag, vilket skulle garantera att projekten hade en företagsnytta.
Dessutom har man infört byråkratiska regler av sällan skådat slag. Redovisning och rekvisitioner är av en art som för tankarna till Kafkas värld.
kontrollapparaten som man har är också extrem. Det gör att de byråkratiska kostnaderna för de som mottar medel snabbt springer upp i summor som är lika stora som de medel man beviljats. Sålunda går strukturfondsmedlen till att försörja en jättebyråkrati.
Inför nästa period som börjar 2014 måste regeringen ta tag i detta.
Flytta administrationen till någon som har vett och erfarenhet av att arbeta med företag och finansiering. Det kan kanske vara någon bank eller varför inte en företagsorganisation som företagarna, svenskt näringsliv eller nyföretagarcentrum. Alla dessa organisationer skulle kunna göra att medlen kom till verklig användning och bidra till utveckling av det svenska näringslivet. Så min uppmaning är att flytta över handhavandet av strukturfonderna till näringslivsorganisationer och avveckla tillväxtverkets inblandning.
torsdag 20 oktober 2011
Tillväxtverkets pengar borde skänkas till företag
Tillväxtverket har som mål att utveckla näringslivet. i verkligheten är tillväxtverket en myndighet som använder företagen som motiv för att få pengar till den egna verksamheten. Till löner och fina arbetsvillkor för de som jobbar på verket. Förutom trygga bra jobb erbjuder man de anställda gott om resurser till resor, konferenser, middagar och allehanda evenemang av nöjeskaraktär för att roa och underhålla sin personal. Jag har bevistat många av deras glassiga aktiviteter och förundrats över hur en sådan verksamhet och kultur kan få existera i Sverige. De liknar i hög grad den nomenklatura som fanns i sovjetunionen. Sålunda gäller det att göra planer, komma med statistik som visar den egna verksamhetens stora framgång, precis som sovjetunionens myndigheter kunde visa på hur väl de fungerade och vilket välstånd som befolkningen fick tack vare deras verksamhet.
Tillväxtverket är dessutom lika farliga som sovjetunionens myndigheter. De drar sig inte för att nyttja sina resurser till att försvara sin verksamhet och till att bekämpa eventuella kritiska företag eller personer. Konsulter som framför negativa synpunkter kan vara säkra på att aldrig mer få ett uppdrag. Utvärderingar som man lägger ut på externa konsulter får riktlinjer om hur resultatet skall se ut. osv.
Att regering och riksdag inte tar tag i detta måste bero på att man lyckats ta kommandot också över politiken.
Slutsats är att vi har en myndighet som slukar massor av resurser till ingen nytta. Har vi råd med detta nu när ekonomin är i fritt fall?
Mitt svar är nej. Avveckla verksamheten och låt pengarna gå till de som kan göra något vettigt av det. Förslagsvis till nya företagare som är under uppstart. Det skulle ge tillväxt!
Tillväxtverket är dessutom lika farliga som sovjetunionens myndigheter. De drar sig inte för att nyttja sina resurser till att försvara sin verksamhet och till att bekämpa eventuella kritiska företag eller personer. Konsulter som framför negativa synpunkter kan vara säkra på att aldrig mer få ett uppdrag. Utvärderingar som man lägger ut på externa konsulter får riktlinjer om hur resultatet skall se ut. osv.
Att regering och riksdag inte tar tag i detta måste bero på att man lyckats ta kommandot också över politiken.
Slutsats är att vi har en myndighet som slukar massor av resurser till ingen nytta. Har vi råd med detta nu när ekonomin är i fritt fall?
Mitt svar är nej. Avveckla verksamheten och låt pengarna gå till de som kan göra något vettigt av det. Förslagsvis till nya företagare som är under uppstart. Det skulle ge tillväxt!
måndag 19 september 2011
vad betyder tillväxtverket ?
Tillväxtverket är en myndighet som skapats av den borgeliga regeringen efter det att man beslutat att avveckla NUTEK som i sin tur var en myndighet som bildades när regeringen beslutade att lägga ner STU som betydde styrelsen för teknisk utveckling.
Verksamheten är i stor utsträckning densamma. det hela utgår från att en myndighet med hjälp av statens och numera även EUs pengar skall bedriva utveckling av näringslivet. Styrelsen för teknisk utveckling skulle styra den tekniska utvecklingen i Sverige. Det hela luktar idag centralstyrning och planekonomi. givetvis fanns det motsvarande34 myndigheter i Sovjetunionen och det kommunistiska Europa.
När det hela blev obsulet lades det ner och NUTEK bildades. Samma människor anställdes, lokalerna och byråkratin fanns kvar. nu var man plötsligt rätt i tiden, sett ur ett politiskt perspektiv. Närings och teknikutvecklingsmyndigheten lät bätttre. Den nuvarande borgerliga regeringen fann dock att även detta var märkligt en myndighet som skulle sköta näringslivsutvecklingen. Nya beslut om nedläggning. Men samtidigt beslut om en ny myndighet med samma människor och byråkrati. Tillväxtverket. Det hela verkar vara en lek med ord och begrepp.
Tyvärr är det också en myndighet som lägger beslag på stora resurser under sina flagga. Ingen vågar ju lägga ner tillväxtverket. Hur skall det då gå med tillväxten?
Sanningen är nog att de anställda på STU, NUTEK, Tillväxtverket finns i centrala Stockholm. De samarbetar med tjänstemännen på näringsdepartementet (tidigare Industridepartementet) och där kliar man varandras ryggar. Så inte går det någon nöd på tillväxtverket och inte är det någon risk för nedläggning. I värsta fall får man byta namn igen. Frågan är vad det blir nästa gång? Kanske Framtidsverket eller veket för välståndsskapande? Fantasin är god inom verkets murar så överlevnaden är säkrad. Att det hela kostar enorma summor är det ingen som tycks bry sig om. Vem har något intresse av att spara dessa pengar? Nej tuta och kör det är grönt ljus.
Men tänk om pengarna skulle göra bättre nytta någon annanstans?? Tja vem bryr sig?
Avståndet mellan skattebetalarna och den verksamhet man finansierar är antagligen längre på Tillväxtverket än någon annan stans inom statens budget.
Hur som helst det blir många roliga tillställningar, studiebesök, konferenser, goda middagar och möten för pengarna så det roliga rullar på.
Verksamheten är i stor utsträckning densamma. det hela utgår från att en myndighet med hjälp av statens och numera även EUs pengar skall bedriva utveckling av näringslivet. Styrelsen för teknisk utveckling skulle styra den tekniska utvecklingen i Sverige. Det hela luktar idag centralstyrning och planekonomi. givetvis fanns det motsvarande34 myndigheter i Sovjetunionen och det kommunistiska Europa.
När det hela blev obsulet lades det ner och NUTEK bildades. Samma människor anställdes, lokalerna och byråkratin fanns kvar. nu var man plötsligt rätt i tiden, sett ur ett politiskt perspektiv. Närings och teknikutvecklingsmyndigheten lät bätttre. Den nuvarande borgerliga regeringen fann dock att även detta var märkligt en myndighet som skulle sköta näringslivsutvecklingen. Nya beslut om nedläggning. Men samtidigt beslut om en ny myndighet med samma människor och byråkrati. Tillväxtverket. Det hela verkar vara en lek med ord och begrepp.
Tyvärr är det också en myndighet som lägger beslag på stora resurser under sina flagga. Ingen vågar ju lägga ner tillväxtverket. Hur skall det då gå med tillväxten?
Sanningen är nog att de anställda på STU, NUTEK, Tillväxtverket finns i centrala Stockholm. De samarbetar med tjänstemännen på näringsdepartementet (tidigare Industridepartementet) och där kliar man varandras ryggar. Så inte går det någon nöd på tillväxtverket och inte är det någon risk för nedläggning. I värsta fall får man byta namn igen. Frågan är vad det blir nästa gång? Kanske Framtidsverket eller veket för välståndsskapande? Fantasin är god inom verkets murar så överlevnaden är säkrad. Att det hela kostar enorma summor är det ingen som tycks bry sig om. Vem har något intresse av att spara dessa pengar? Nej tuta och kör det är grönt ljus.
Men tänk om pengarna skulle göra bättre nytta någon annanstans?? Tja vem bryr sig?
Avståndet mellan skattebetalarna och den verksamhet man finansierar är antagligen längre på Tillväxtverket än någon annan stans inom statens budget.
Hur som helst det blir många roliga tillställningar, studiebesök, konferenser, goda middagar och möten för pengarna så det roliga rullar på.
torsdag 15 september 2011
Myndigheterna sätter upp felaktiga mål
Skattemyndigheterna, liksom flera andra myndigheter, sätter upp resultatmål som går ut över medborgare och företag. Detta har rapporterats av tidigare anställda. Resultatmålen leder till att man granskar företag och privatpersoner och har mål om hur många "fuskare" som skall hittas. Det leder till att bedömningarna i många situationer görs av en skattehandläggare för att han eller hon skall kunna visa hur många felaktigheter man hittar. Skillnaderna mellan olika skattemyndigheter har visat sig ganska stor. Vissa gör mycket för att nå resultatmålen. Det leder till att man slår ner på sådant som man anser fel, inte för att det objektivt är fel, utan för att granskarna skall nå sina interna mål!
Det hela leder till snabba beslut, men också till att överklaganden inte har någon effekt. Även i nästa instans finns det målsättningar som strider mot rättsprinciperna.
Tänk om alla företag i landet ett år anlitade den bästa expertisen för att allt skulle bli rätt. Vad blir då konsekvensen? Jo Skattemyndigheten skall fortfarande nå sina mål och kommer att underkänna lika många deklarationer och avdrag som tidigare. Lika många företag kommer att upptaxeras och få straffavgifter. Varför? Jo för att skattemyndighetens interna mål är viktigare än lag och rättvisa.
Detta gäller nu inte bara skattemyndigheten utan i lika hög grad många andra myndigheter. Åklagare har som mål att få viss procent fällande domar. De har också mål om ett visst antal åtal! Detta oberoende inom vilket område man är verksam. Tänk om det inte finns någon som gjort något brottsligt. Likväl kommer lika många att åtalas och lika många att fällas!!
Hur skall vi komma tillrätta med detta??
Det hela leder till snabba beslut, men också till att överklaganden inte har någon effekt. Även i nästa instans finns det målsättningar som strider mot rättsprinciperna.
Tänk om alla företag i landet ett år anlitade den bästa expertisen för att allt skulle bli rätt. Vad blir då konsekvensen? Jo Skattemyndigheten skall fortfarande nå sina mål och kommer att underkänna lika många deklarationer och avdrag som tidigare. Lika många företag kommer att upptaxeras och få straffavgifter. Varför? Jo för att skattemyndighetens interna mål är viktigare än lag och rättvisa.
Detta gäller nu inte bara skattemyndigheten utan i lika hög grad många andra myndigheter. Åklagare har som mål att få viss procent fällande domar. De har också mål om ett visst antal åtal! Detta oberoende inom vilket område man är verksam. Tänk om det inte finns någon som gjort något brottsligt. Likväl kommer lika många att åtalas och lika många att fällas!!
Hur skall vi komma tillrätta med detta??
måndag 29 augusti 2011
Informationsmöte på tillväxtverket skrämmer mig
Jag var i veckan på ett informationsmöte ordnat av tillväxtverket. Jag får många sådana inbjudningar eftersom vi har haft projekt där tillväxtverket var inblandad som finansiär. Ja egentligen var det EU pengar som gick till strukturfonderna och som tydligen tillväxtverket administrerar. Vi var flera mindre företag som fått inbjudan men det var fler offentligt anställda på kommuner och regioner än företag närvarande även om det skulle handla om hur vi småföretagare skulle kunna dela risken i olika utvecklingsprojekt med staten.
Det hela var mycket förvillande. Först fick vi information om hur enormt mycket pengar som fanns avsatt för att stödja olika utvecklingsprojekt, det lät mycket spännande. Sedan fick vi exempel på vilka projekt man stött tidigare. Det var däremot ganska nedslående. Det verkade vara så att pengarna hade gått till olika kommunala projekt.
Men sedan kom chocken. Det var en person som skulle förklara hur det gick till att söka och sedan vad som hände när man fått medel beviljade. Det var en uppsjö av blanketter, redovisningar och framförallt en massa regler som verkade helt obegripliga som absolut skulle följas. Om man inte följer reglerna får man inga pengar utbetalda och dessutom kan det bli revisioner i efterhand och det kan ske upp till 10 år efter projektet är avslutat. Om man då upptäcker att någon av alla dessa regler och paragrafer inte följts kan man få betala tillbaka pengarna. Det kan också bli fråga om åtal! Ja om man vill få med sig företagen i dessa projekt så har helt missförstått hur företag fungerar och agerar. Inget av de företag som var med på informationsmötet var intresserade av att söka pengar och vi hade en upprörd diskussion i puben efteråt när vi konstaterade att vi varit med om en kulturkrock.
Det hela var mycket förvillande. Först fick vi information om hur enormt mycket pengar som fanns avsatt för att stödja olika utvecklingsprojekt, det lät mycket spännande. Sedan fick vi exempel på vilka projekt man stött tidigare. Det var däremot ganska nedslående. Det verkade vara så att pengarna hade gått till olika kommunala projekt.
Men sedan kom chocken. Det var en person som skulle förklara hur det gick till att söka och sedan vad som hände när man fått medel beviljade. Det var en uppsjö av blanketter, redovisningar och framförallt en massa regler som verkade helt obegripliga som absolut skulle följas. Om man inte följer reglerna får man inga pengar utbetalda och dessutom kan det bli revisioner i efterhand och det kan ske upp till 10 år efter projektet är avslutat. Om man då upptäcker att någon av alla dessa regler och paragrafer inte följts kan man få betala tillbaka pengarna. Det kan också bli fråga om åtal! Ja om man vill få med sig företagen i dessa projekt så har helt missförstått hur företag fungerar och agerar. Inget av de företag som var med på informationsmötet var intresserade av att söka pengar och vi hade en upprörd diskussion i puben efteråt när vi konstaterade att vi varit med om en kulturkrock.
onsdag 17 augusti 2011
Strukturfonderna farliga för företag
Strukturfonderna i Sverige gör av med miljarder kronor för att bl.a utveckla företag. pengarna handhas av tillväxtverket som anställt en stor mängd handläggare för att hantera dessa pengar. Resultatet är tyvärr förödande. Regelhttp://www.blogger.com/img/blank.gifsystem som införts i Sverige för fonderna och ett antal superbyråkrater har sett till att pengarna inte hamnar för att utveckla företag utan för att stödja annan offentlig verksamhet under rubriken näringslivsutveckling. Detta har resulterat i ännu fler handläggare och ett oändligt antal seminarier, möten och informationsträffar. Om det händelsevis skulle vara så att något företag råkar slinka in i denna superbyråkratiska värld så slutar det ofta i förskräckelse. Företaget får aldrig det som var tänkt och nerlagd tid på kontroller, redovisningar och stoppade utbetalningar på grund av fullständigt makalösa regelsystem gör att det hela blir en obehaglig erfarenhet med mycket förlorad tid och kraft från företagens sida.
Jag tycker Sverige skall avveckla detta. Pengarna behövs mycket bättre i , Spanien, Italien och andra EU länder som har behov och förmåga att använda pengarna till något vettigt.I Sverige gör pengarna skada medan de där skulle resultera i utveckling och arbete i företag.
Ett råd till er som är företagare. Låt er inte lockas in i strukturfondernas värld, det kan sluta i katastrof.
Jag tycker Sverige skall avveckla detta. Pengarna behövs mycket bättre i , Spanien, Italien och andra EU länder som har behov och förmåga att använda pengarna till något vettigt.I Sverige gör pengarna skada medan de där skulle resultera i utveckling och arbete i företag.
Ett råd till er som är företagare. Låt er inte lockas in i strukturfondernas värld, det kan sluta i katastrof.
torsdag 7 juli 2011
Vem gillar tillväxtverket?
Tillväxtverket är en myndighet som anser att man är till för att skapa tillväxt och utveckling i företag. Bara tanken på att en myndighet fullsmockad av byråkrater har ett uppdrag att utveckla företag är skrämmande. Dessutom disponerar myndigheten många miljarder kronor, dels med pengar som kommer från statsbudgeten, dvs våra skattemedel, dels medel som kommer från olika EU källor, bl.a strukturfonderna.
Hela upplägget baseras på en tro att företag kan utvecklas av byråkrater. Detta är absurt.
Men när det finns pengar i kassan lockas många företag in i nätet som spinns av tjänstemännen på tillväxtverket. Dock uppdagas snabbt att man hamnat i en byråkratisk rävsax. Här gäller plötsligt ett oräkneligt antal regler och bestämmelser som är konstruerad av svenska superbyråkrater. Det goda med dessa regler är att de ger en hel del arbetstillfällen på tillväxtverket i form av kontrollanter och granskare. Eftersom regelverket är snårigt blir det snabbt kö till handläggarna som skall godkänna alla projekt soch deras administrativa upplägg. Kostnader godkänns bara om man till punkt och pricka följer regelsystemet och utbetalningar släpar minst ett år efter det att kostnader uppstått. Summa summarum så är detta en skärseld för alla små och medelstora företag som hamnar i tillväxtverkets garn. Ett gott råd är att låt er inte luras in i systemet. det kommer att bli en mardröm utan like.
Hela upplägget baseras på en tro att företag kan utvecklas av byråkrater. Detta är absurt.
Men när det finns pengar i kassan lockas många företag in i nätet som spinns av tjänstemännen på tillväxtverket. Dock uppdagas snabbt att man hamnat i en byråkratisk rävsax. Här gäller plötsligt ett oräkneligt antal regler och bestämmelser som är konstruerad av svenska superbyråkrater. Det goda med dessa regler är att de ger en hel del arbetstillfällen på tillväxtverket i form av kontrollanter och granskare. Eftersom regelverket är snårigt blir det snabbt kö till handläggarna som skall godkänna alla projekt soch deras administrativa upplägg. Kostnader godkänns bara om man till punkt och pricka följer regelsystemet och utbetalningar släpar minst ett år efter det att kostnader uppstått. Summa summarum så är detta en skärseld för alla små och medelstora företag som hamnar i tillväxtverkets garn. Ett gott råd är att låt er inte luras in i systemet. det kommer att bli en mardröm utan like.
torsdag 28 april 2011
EUs strukturfonder bör avvecklas
Miljarder per år slussas genom de så kallade strukturfonderna till olika projekt i Sverige. Tanken är god nämligen att man skall stärka och utveckla landets näringsliv. Tyvärr görs inte detta med pengarna utan de används i huvudsak till att försörja en växande byråkrati av handläggare som under flaggan "näringslivsutveckling" sitter och administrerar dessa gigantiska summor av pengar och som istället för att slussas till företag under utveckling går till andra byråkrater som bedriver en fullständigt hopplös verksamhet. Pengarna går sålunda till att administrera pengarna. Dels på strukturfonderna dels på de "utförare" som i huvudsak finns på kommuner och andra offentliga inrättningar och dels till att dessa utförare skall svara på alla byråkratiska frågor från handläggarna på strukturfonderna och att redovisa hur man använt pengarna, dvs hur man fördelar kostnader, upphandlar eventuella konsulter, redovisar egna löner, fördelar lokalkostnader, redovisar vem som var med på vilken aktivitet, osv osv..
Synsättet är att det gäller att uppfylla alla byråkratiska regler som finns, både sådana som man hittat på själv och sådana som kan finnas någonstans inom EUs regelsystem. Ja det hela är sorgligt och ett enormt slöseri med offentliga medel. Ingen i Sverige tycks bekymra sig. Det verkar som om man tycker att det inte gör något, pengarna kommer ju från EU så det är bara att tacka och ta emot och låta byråkratin sätta sprätt på pengarna. Men pengarna kommer ju ursprungligen från oss skattebetalare och frågan är om det är sådant vi vill att våra skattepengar skall användas till?
Mitt svar är solklart NEJ, så lägg ner verksamheten och skär ner EUs utgifter med motsvarande summor så kan vi själva behålla pengarna och göra något som vi vill med dessa.
Synsättet är att det gäller att uppfylla alla byråkratiska regler som finns, både sådana som man hittat på själv och sådana som kan finnas någonstans inom EUs regelsystem. Ja det hela är sorgligt och ett enormt slöseri med offentliga medel. Ingen i Sverige tycks bekymra sig. Det verkar som om man tycker att det inte gör något, pengarna kommer ju från EU så det är bara att tacka och ta emot och låta byråkratin sätta sprätt på pengarna. Men pengarna kommer ju ursprungligen från oss skattebetalare och frågan är om det är sådant vi vill att våra skattepengar skall användas till?
Mitt svar är solklart NEJ, så lägg ner verksamheten och skär ner EUs utgifter med motsvarande summor så kan vi själva behålla pengarna och göra något som vi vill med dessa.
torsdag 21 april 2011
Tillväxtverket gillar inte företag
Myndigheten tillväxtverket skall enligt egen utsago främja utveckling och tillväxt av företag i Sverige. Verkligheten är tvärt om.
Tillväxtverket gör allt för att försvåra för företag. De inför regler och anvisningar till hur företag skall bete sig för att få del av tillväxtverkets enorma resurser för företagsutveckling. Kontentan blir att företagen inte kan få stöd och hjälp av tillväxtverket utan pengarna som tillväxtverket har för företagsutveckling går i huvudsak till kommuner och regioner och en och annan förening. Tanken är tydligen att det är offentliga tjänstemän som kan det här med företagsutveckling. Företagare däremot skall man tydligen akta sig för. Tanken tycks vara att företag är bra men de som äger och arbetar i företag är skumma individer som man inte kan lita på så istället går pengarna som skall ge företagsutveckling och nya jobb till andra byråkrater som i sin tur sätter sprätt på pengarna genom att anställa ännu fler "företagsutvecklare" och ordna möten och seminarier och att åka på studieresor för att lära sig hur man gör i andra länder och i andra regioner. På så sätt rullar miljarder kronor som skulle kunna göra stor nytta ute i små företag till att försörja tjänstemän som diskuterar med andra tjänstemän hur man kan få till stånd företagsutveckling. Det hela är en skandal som får rulla vidare utan att någon tycks bry sig. En stor del av pengarna kommer från EU och därmed tycks det inte vara någon som bryr sig om hur de används.
Om någon liten skärva av pengarna skulle leta sig hela vägen till något företag så kopplas en gigantisk kontrollapparat in för att se till att företaget inte försöker lura tillväxtverket på några medel. Allt kontrolleras i minsta detalj. Resultatet blir att den lilla slanten äts upp av byråkratikostnader, revisorskostnader och otaliga möten med handläggare. Risken är dessutom stor att tillväxtverket hittar någon paragraf i byrålådan som gör att företaget inte får ut pengarna och kostnader i projektet underkänns. Dessutom kan man räkna med att det tar något år innan pengarna eventuellt betalas ut och vid det laget är det på en nivå som i bästa fall täcker kostnaderna för ansökan och administration av projektet. Några pengar till företagsutveckling blir det inte över.
Tillväxtverket gör allt för att försvåra för företag. De inför regler och anvisningar till hur företag skall bete sig för att få del av tillväxtverkets enorma resurser för företagsutveckling. Kontentan blir att företagen inte kan få stöd och hjälp av tillväxtverket utan pengarna som tillväxtverket har för företagsutveckling går i huvudsak till kommuner och regioner och en och annan förening. Tanken är tydligen att det är offentliga tjänstemän som kan det här med företagsutveckling. Företagare däremot skall man tydligen akta sig för. Tanken tycks vara att företag är bra men de som äger och arbetar i företag är skumma individer som man inte kan lita på så istället går pengarna som skall ge företagsutveckling och nya jobb till andra byråkrater som i sin tur sätter sprätt på pengarna genom att anställa ännu fler "företagsutvecklare" och ordna möten och seminarier och att åka på studieresor för att lära sig hur man gör i andra länder och i andra regioner. På så sätt rullar miljarder kronor som skulle kunna göra stor nytta ute i små företag till att försörja tjänstemän som diskuterar med andra tjänstemän hur man kan få till stånd företagsutveckling. Det hela är en skandal som får rulla vidare utan att någon tycks bry sig. En stor del av pengarna kommer från EU och därmed tycks det inte vara någon som bryr sig om hur de används.
Om någon liten skärva av pengarna skulle leta sig hela vägen till något företag så kopplas en gigantisk kontrollapparat in för att se till att företaget inte försöker lura tillväxtverket på några medel. Allt kontrolleras i minsta detalj. Resultatet blir att den lilla slanten äts upp av byråkratikostnader, revisorskostnader och otaliga möten med handläggare. Risken är dessutom stor att tillväxtverket hittar någon paragraf i byrålådan som gör att företaget inte får ut pengarna och kostnader i projektet underkänns. Dessutom kan man räkna med att det tar något år innan pengarna eventuellt betalas ut och vid det laget är det på en nivå som i bästa fall täcker kostnaderna för ansökan och administration av projektet. Några pengar till företagsutveckling blir det inte över.
lördag 9 april 2011
HG Wessberg ledamot i revisionsrätten
Regeringen har utsett förre satssekreteraren i regeringskansliet till ledamot av revisionsrätten i Luxemburg. Det är sedvanligt mygel.
Att regeringen utser en person som tillhör den egna kretsen till toppjobb inom EU är tydligen lika vanligt under Reinfeldts regering som under socialdemokratiska regeringar.
Alliansregeringen påstod att man skulle ändra rutinerna för utseende av högre tjänstemän så att meriter skulle vara avgörande istället för partibok. Deta var uppenbart tomma ord. När en hög tjänst med hög lön, högre än statsministerns och med långvarig hög pension som inte någon svensk tjänsteman kan drömma om så utser man en moderat! Frågan infinner sig. Är Wessberg mest meriterad för jobbet eller får han det för han är polare med Reinfeldt? Svaret är uppenbart det handlar inte om formella meriter utan att man är kompis med rätt person. Wesssber hade inte ens sökt jobbet utan han fick det ändå. De som bemödat sig med att söka jobbet fick uppenbart inte en chans. Den dolda agendan att utse en av de egna gäller sålunda även i regeringen Reinfeldt.
När skall vi få en utnämningspolitik som utgår från kompetens och öppet förfarande?
Det verkar som om alla regeringar i Sverige kör samma lopp, dvs gynna de egna.
Att regeringen utser en person som tillhör den egna kretsen till toppjobb inom EU är tydligen lika vanligt under Reinfeldts regering som under socialdemokratiska regeringar.
Alliansregeringen påstod att man skulle ändra rutinerna för utseende av högre tjänstemän så att meriter skulle vara avgörande istället för partibok. Deta var uppenbart tomma ord. När en hög tjänst med hög lön, högre än statsministerns och med långvarig hög pension som inte någon svensk tjänsteman kan drömma om så utser man en moderat! Frågan infinner sig. Är Wessberg mest meriterad för jobbet eller får han det för han är polare med Reinfeldt? Svaret är uppenbart det handlar inte om formella meriter utan att man är kompis med rätt person. Wesssber hade inte ens sökt jobbet utan han fick det ändå. De som bemödat sig med att söka jobbet fick uppenbart inte en chans. Den dolda agendan att utse en av de egna gäller sålunda även i regeringen Reinfeldt.
När skall vi få en utnämningspolitik som utgår från kompetens och öppet förfarande?
Det verkar som om alla regeringar i Sverige kör samma lopp, dvs gynna de egna.
onsdag 30 mars 2011
Thomas Quick inte skyldig- en rättsskandal utan like
Ja så visade det sig att Thomas Quick inte hade dödat den Norska flickan han dömts för mord på och det verkar alltmer troligt att han är oskyldig till alla de mord han är dömd för.
Detta är en rättsskandal som måste få konsekvenser. De skyldiga, dvs åklagare och , domare och nämndemän måste ställas till svars för detta.
Det verkar som om våra åklagare och domare kan vara hur inkompetenta som helst utan att det har någon effekt.
Det är uppenbara tjänstefel som begås men det blir aldrig någon rannsakan av våra åklagare och domare.
Svenskt rättsväsende är skandalöst dåligt. Man dömer personer till olika brott som de ofta inte har begått. Allra värst är det när någon myndighet får för sig att någon är brottsling. Det kan vara skattemyndigheten eller ekobrottsmyndigheten som fått för sig att någon brutit mot någon regel. Vips blir det förundersökning och vips visar det sig att myndigheten har rätt och domstolen dömer. Att detta sker utan en chans för den enskilda att få rätt tycks det inte vara någon som är intresserad av. Våra åklagare avlönas för att åklaga och det innebär att man gör så i den omfattning som behövs för att upprätthålla sin tjänst. Att den anklagade är oskyldig spelar ingen roll. Tuta och kör och döm de man fått klorna i. Det ger bra statistik och nöjda politiker. Vem bryr sig om de oskyldigt dömda?
Detta är en rättsskandal som måste få konsekvenser. De skyldiga, dvs åklagare och , domare och nämndemän måste ställas till svars för detta.
Det verkar som om våra åklagare och domare kan vara hur inkompetenta som helst utan att det har någon effekt.
Det är uppenbara tjänstefel som begås men det blir aldrig någon rannsakan av våra åklagare och domare.
Svenskt rättsväsende är skandalöst dåligt. Man dömer personer till olika brott som de ofta inte har begått. Allra värst är det när någon myndighet får för sig att någon är brottsling. Det kan vara skattemyndigheten eller ekobrottsmyndigheten som fått för sig att någon brutit mot någon regel. Vips blir det förundersökning och vips visar det sig att myndigheten har rätt och domstolen dömer. Att detta sker utan en chans för den enskilda att få rätt tycks det inte vara någon som är intresserad av. Våra åklagare avlönas för att åklaga och det innebär att man gör så i den omfattning som behövs för att upprätthålla sin tjänst. Att den anklagade är oskyldig spelar ingen roll. Tuta och kör och döm de man fått klorna i. Det ger bra statistik och nöjda politiker. Vem bryr sig om de oskyldigt dömda?
Tänk om vi skulle avskaffa beskattning av inkomst
Som företagare har man stora problem med skattesystemet. Det är blanketter, rapporter, beräkningsgrunder, avdrag för en det ena än det andra med olika skatteregler.
Ja som liten företagare kan kostnaderna för hantering av alla regler och rapporter lätt uppgå till 100.000 tals kronor om man räknar in arbetstid för administratörer.
Tänk om vi istället för att beskatta människan beskattade sådant som är lätthanterligt. Här är några exempel på hur staten skulle kunna få in tillräckligt med pengar utan att människorna betalar inkomstskatt. Ja givetvis behöver staten och kommunerna inte lika mycket pengar om man tar bort allt arbete med att hantera skatterna, kontroller, uträkningar, pappersexercis fram och tillbaka, hantering av granskningar, överklaganden, blanketter.... osv skulle då kunna ersättas av enkla klara principer.
Här är några bra alternativ:
Höj momsen till 30 % det leder inte till mer byråkrati utan befintligt momssystem kan behållas.
Dubbla fastighetsskatten, öka bensinskatten så att bensin och diesel kostar betydligt mer, ta höjd avgift vid överlåtelse av bostad och höj reavinstskatten, beskatta alla banktransaktioner med 1 %. Självklart försvinner alla avdrag, dvs för räntor, rut, rot mm. Detta skulle antagligen räcka mycket långt för ersättning av statlig skatt.
Alla ni som redan sparkar bakut måste betänka att eran plånbok fylls på med alla de pengar som idag går i inkomstskatt kan då användas som man själv vill. Summan av kardemumman skulle inte vara att drastisk minska skatten utan att drastiskt förändra skattebyråkratin.
Detta är en utmaning för våra politiker. Det parti som för fram en sådan reform skulle jag rösta på.
Ja som liten företagare kan kostnaderna för hantering av alla regler och rapporter lätt uppgå till 100.000 tals kronor om man räknar in arbetstid för administratörer.
Tänk om vi istället för att beskatta människan beskattade sådant som är lätthanterligt. Här är några exempel på hur staten skulle kunna få in tillräckligt med pengar utan att människorna betalar inkomstskatt. Ja givetvis behöver staten och kommunerna inte lika mycket pengar om man tar bort allt arbete med att hantera skatterna, kontroller, uträkningar, pappersexercis fram och tillbaka, hantering av granskningar, överklaganden, blanketter.... osv skulle då kunna ersättas av enkla klara principer.
Här är några bra alternativ:
Höj momsen till 30 % det leder inte till mer byråkrati utan befintligt momssystem kan behållas.
Dubbla fastighetsskatten, öka bensinskatten så att bensin och diesel kostar betydligt mer, ta höjd avgift vid överlåtelse av bostad och höj reavinstskatten, beskatta alla banktransaktioner med 1 %. Självklart försvinner alla avdrag, dvs för räntor, rut, rot mm. Detta skulle antagligen räcka mycket långt för ersättning av statlig skatt.
Alla ni som redan sparkar bakut måste betänka att eran plånbok fylls på med alla de pengar som idag går i inkomstskatt kan då användas som man själv vill. Summan av kardemumman skulle inte vara att drastisk minska skatten utan att drastiskt förändra skattebyråkratin.
Detta är en utmaning för våra politiker. Det parti som för fram en sådan reform skulle jag rösta på.
onsdag 9 mars 2011
Kall fusion kan ändra livet på jorden
Livet på jorden påverkas idag i hög utsträckning av människans jakt på energi. Oljeutvinning, vattenkraftverk, kärnkraftverk, kolkraftverk är några uppenbara exempel på tekniker för energiomvandling och energiutvinning som påverkat inte bara politiska strukturer och maktförhållanden utan också växthuseffekter, nedsmutsning, mångfald, livsmedelsproduktion, ja listan kan göras lång.
När kall fusion når marknaden och införs som energikälla kommer vi att få se en teknisk revolution utan motstycke i historien. Massor av nya företag kan blomma upp och massor av befintliga företag och verksamheter måste avvecklas.
Den industriella revolution som det innebär kommer att bli både glädjerik och för vissa smärtsam.
Som vid alla stora förmögenhetsomvandlingar, som blir en uppenbar följd av kall fusion, kan man inte heller utesluta konflikter och desperata försök att stoppa det nya. Men i förlängningen kommer vi att få en bättre värld och vi kommer alla att kunna glädja oss åt det ökande välstånd som blir en följd av kall fusion. livsvillkoren blir bättre och försörjningsläget på jorden förbättras. Ren luft och vatten är också något vi kommer att kunna njuta av.
När historiker tittar tillbaka på vår egen tid kommer den att uppfattas som oerhört primitiv med rovdrift på naturen och ohämmade utsläpp som hotar livet på jorden.
Så nu gäller det att det verkligen fungerar så att det kan släppa loss den gynnsamma utvecklingen.
När kall fusion når marknaden och införs som energikälla kommer vi att få se en teknisk revolution utan motstycke i historien. Massor av nya företag kan blomma upp och massor av befintliga företag och verksamheter måste avvecklas.
Den industriella revolution som det innebär kommer att bli både glädjerik och för vissa smärtsam.
Som vid alla stora förmögenhetsomvandlingar, som blir en uppenbar följd av kall fusion, kan man inte heller utesluta konflikter och desperata försök att stoppa det nya. Men i förlängningen kommer vi att få en bättre värld och vi kommer alla att kunna glädja oss åt det ökande välstånd som blir en följd av kall fusion. livsvillkoren blir bättre och försörjningsläget på jorden förbättras. Ren luft och vatten är också något vi kommer att kunna njuta av.
När historiker tittar tillbaka på vår egen tid kommer den att uppfattas som oerhört primitiv med rovdrift på naturen och ohämmade utsläpp som hotar livet på jorden.
Så nu gäller det att det verkligen fungerar så att det kan släppa loss den gynnsamma utvecklingen.
torsdag 3 mars 2011
Tänk om kall fusion kan bli verklighet
Två Italienare har presenterat en liten apparat som man påstår producerar energi i form av värme via kall fusion.
Debatten och ifrågasättandet har varit stark.
Ny teknik och andra medier har pulscerat åsikter och en del rapporter från italienarnas demonstration. Det hela tycks i princip vara ganska misstänkt och alla tidigare påståenden om att man har lyckats har ju visat sig vara fel.
Men tänk om det är sant.
Vad gäller då.
Jo då skulle energi vara en näst intill gratis tillgång.
Olja, vindkraftverk, kärnkraftverk, vattenkraftverk , förbränningsmotorer, gasledningar, gaskraftverk, mm skulle i ett slag vara föråldrad teknik som inte längre var användbar och intressant.
Världsordningen skulle ändras. oljan bli näst intill värdelös
Ja faktiskt så skulle väldigt stor del av den befintliga industristrukturen vara värdelös.
Men tänk vilken lycka som skulle spridas över jorden.
Gratis energi.
Dvs det skulle inte kosta något att resa.
Uppvärmning respektive kyla skulle vara en fri nyttighet.
men det riktigt stora skulle vara att jordens befolkning skulle få det väldigt myckt bättre.
Välståndet skulle öka dramatiskt.
Vi skulle kunna ägna våra liv år mer meningsfulla saker.
Ja faktiskt skulle det vara en revolution som var större än upptäckten av elektricitet, Internet, telefoner och annat som vi idag tycker är enastående upptäckter respektive innovationer. Kall fusion skulle slå allt detta med hästlängder.
Det är nästan svårt att föreställa sig allt som skulle förändras radikalt.
Tänk er att man skulle börja återställa marker som dämts upp för att få vattenkraft. Att alla vindkraftsverk skulle sågas ner. Att isolering av byggnader är ointressant man kan få värme överallt utan kostnad.
Att elektricitet är nästan gratis. Att man kan flyga,, köra bil eller båt utan kostnad.
Miljöfrågan vore avklarat i en handvändning, inga fossila förbränning, ingen växthuseffekt, Oj vad häftigt
Ja listan kan göras mycket lång på vad som skulle ske.
Det är ett hopp om en bättre framtid
De fysiker som vågat yttra sig i frågan är självklart skeptiska, men samtidigt hoppfulla. Alla tycks veta att detta förr eller senare kommer att bli sanning. Frågan är snarare när. I år om 10 år, om 100 år eller om 1000 år.
Jag hoppas på att det blir i år
Måtte inte Italienarna avslöjas som bluffmakare.
Debatten och ifrågasättandet har varit stark.
Ny teknik och andra medier har pulscerat åsikter och en del rapporter från italienarnas demonstration. Det hela tycks i princip vara ganska misstänkt och alla tidigare påståenden om att man har lyckats har ju visat sig vara fel.
Men tänk om det är sant.
Vad gäller då.
Jo då skulle energi vara en näst intill gratis tillgång.
Olja, vindkraftverk, kärnkraftverk, vattenkraftverk , förbränningsmotorer, gasledningar, gaskraftverk, mm skulle i ett slag vara föråldrad teknik som inte längre var användbar och intressant.
Världsordningen skulle ändras. oljan bli näst intill värdelös
Ja faktiskt så skulle väldigt stor del av den befintliga industristrukturen vara värdelös.
Men tänk vilken lycka som skulle spridas över jorden.
Gratis energi.
Dvs det skulle inte kosta något att resa.
Uppvärmning respektive kyla skulle vara en fri nyttighet.
men det riktigt stora skulle vara att jordens befolkning skulle få det väldigt myckt bättre.
Välståndet skulle öka dramatiskt.
Vi skulle kunna ägna våra liv år mer meningsfulla saker.
Ja faktiskt skulle det vara en revolution som var större än upptäckten av elektricitet, Internet, telefoner och annat som vi idag tycker är enastående upptäckter respektive innovationer. Kall fusion skulle slå allt detta med hästlängder.
Det är nästan svårt att föreställa sig allt som skulle förändras radikalt.
Tänk er att man skulle börja återställa marker som dämts upp för att få vattenkraft. Att alla vindkraftsverk skulle sågas ner. Att isolering av byggnader är ointressant man kan få värme överallt utan kostnad.
Att elektricitet är nästan gratis. Att man kan flyga,, köra bil eller båt utan kostnad.
Miljöfrågan vore avklarat i en handvändning, inga fossila förbränning, ingen växthuseffekt, Oj vad häftigt
Ja listan kan göras mycket lång på vad som skulle ske.
Det är ett hopp om en bättre framtid
De fysiker som vågat yttra sig i frågan är självklart skeptiska, men samtidigt hoppfulla. Alla tycks veta att detta förr eller senare kommer att bli sanning. Frågan är snarare när. I år om 10 år, om 100 år eller om 1000 år.
Jag hoppas på att det blir i år
Måtte inte Italienarna avslöjas som bluffmakare.
Individens frihet
Vad är frihet?
Jag har funderat på detta begrepp och kommit fram till några slutsatser som jag vill dela med mig till mina läsare.
För det första så är det självklart mycket relativt och situationsberoende fråga.
Men om vi avskärmar det hela till att gälla Sverige och att det hela handlar om frihet i relation till myndigheter, staten och det som kan sammanfattas under epitetet samhällsapparaten så blir det enklare och kanske också mer relevant för mina tankar.
Sålunda har jag kommit fram till att vi alla är ganska så hårt styrda av vårt svenska system.
Betänk att vi har en övervakande apparat som ser nästan allt vi gör. Inköp på kreditkort som innebär positionering dvs vi är övervakade rent geografiskt. Intressemässigt- vad vi köper registreras och säljs till reklambolag och våra myndigheter kan begära in utdrag från band där de kan se vad vi köper, vart vi handlar, var vi är och vad vi är intresserade av.
Någon har redan säkert tänkt tanken- ja vad spelar det för roll jag har ju rent mjöl i påsen!
Men det är vad vi tror.
Tänk om någon vill oss illa:
Tänk att en myndighet har fått för sig att just du bör granskas noggrant.
Det kan vara så att du har en släkting som är misstänkt för ett brott och man undersöker om du också är inblandad och då samlar man in massor med uppgifter om dig.
Tänk om man då finner att det är underligt att du har gjort av med mer pengar än du fått i lön det senaste året:
Det är ju skumt- Skattefusk? brottslighet?
En nitisk tjänsteman på skattemyndigheten har dessutom inte lyckats hitta någon skattesmitare den senaste veckan så han eller hon bestämmer sig för att du antagligen är en skurk.
Massor med information samlas in och du fått ett beslut från skattemyndigheten som är en skönstaxering av din inkomst. Dvs du skall betala mer skatt, skattetillägg och detta innan ett visst datum.
Det hela är helt fel. Men du måste göra något,. dina kunskaper inom området är inte så stora så du kommer in med ett enkelt förnekande. Det hela måste vara ett missförstånd.
Tyvärr räcker det inte du får en uppmaning om inbetalning före ett visst datum.
Vad är då detta jo faktiskt i många fall rena förföljelsen.
Ja listan på likartade händelser och beslut kan göras lång och detta vet många människor i vårt långa land.
Vad är då konsekvensen. Jo vi känner oss alla övervakade och kontrollerade.
Ett problem är det kanske inte i vardagen, men den dag då vi utsätts för ett myndighetsangrepp är det uppenbart att vi lever i ett förtryckarsamhälle där förtryckaren gömmer sig bakom myndighetsmasken och där förtrycket är av en dighitet att du är chanslös mot den kraft som kan riktas mot dig från samhället. Detta kan drabba alla. Men det blir inte uppenbart förren den dag det drabbar just dig.
Såvi lever ett liv under övervakning och frihetsgraden är skenbar.
Alldrig förr har förtryckarnas styrka varuit större. Infoirmationsssamhället blottlägger alla och de som hamnar i klorna på förtrycklarna har liten möjlighet att komma undan
Jag har funderat på detta begrepp och kommit fram till några slutsatser som jag vill dela med mig till mina läsare.
För det första så är det självklart mycket relativt och situationsberoende fråga.
Men om vi avskärmar det hela till att gälla Sverige och att det hela handlar om frihet i relation till myndigheter, staten och det som kan sammanfattas under epitetet samhällsapparaten så blir det enklare och kanske också mer relevant för mina tankar.
Sålunda har jag kommit fram till att vi alla är ganska så hårt styrda av vårt svenska system.
Betänk att vi har en övervakande apparat som ser nästan allt vi gör. Inköp på kreditkort som innebär positionering dvs vi är övervakade rent geografiskt. Intressemässigt- vad vi köper registreras och säljs till reklambolag och våra myndigheter kan begära in utdrag från band där de kan se vad vi köper, vart vi handlar, var vi är och vad vi är intresserade av.
Någon har redan säkert tänkt tanken- ja vad spelar det för roll jag har ju rent mjöl i påsen!
Men det är vad vi tror.
Tänk om någon vill oss illa:
Tänk att en myndighet har fått för sig att just du bör granskas noggrant.
Det kan vara så att du har en släkting som är misstänkt för ett brott och man undersöker om du också är inblandad och då samlar man in massor med uppgifter om dig.
Tänk om man då finner att det är underligt att du har gjort av med mer pengar än du fått i lön det senaste året:
Det är ju skumt- Skattefusk? brottslighet?
En nitisk tjänsteman på skattemyndigheten har dessutom inte lyckats hitta någon skattesmitare den senaste veckan så han eller hon bestämmer sig för att du antagligen är en skurk.
Massor med information samlas in och du fått ett beslut från skattemyndigheten som är en skönstaxering av din inkomst. Dvs du skall betala mer skatt, skattetillägg och detta innan ett visst datum.
Det hela är helt fel. Men du måste göra något,. dina kunskaper inom området är inte så stora så du kommer in med ett enkelt förnekande. Det hela måste vara ett missförstånd.
Tyvärr räcker det inte du får en uppmaning om inbetalning före ett visst datum.
Vad är då detta jo faktiskt i många fall rena förföljelsen.
Ja listan på likartade händelser och beslut kan göras lång och detta vet många människor i vårt långa land.
Vad är då konsekvensen. Jo vi känner oss alla övervakade och kontrollerade.
Ett problem är det kanske inte i vardagen, men den dag då vi utsätts för ett myndighetsangrepp är det uppenbart att vi lever i ett förtryckarsamhälle där förtryckaren gömmer sig bakom myndighetsmasken och där förtrycket är av en dighitet att du är chanslös mot den kraft som kan riktas mot dig från samhället. Detta kan drabba alla. Men det blir inte uppenbart förren den dag det drabbar just dig.
Såvi lever ett liv under övervakning och frihetsgraden är skenbar.
Alldrig förr har förtryckarnas styrka varuit större. Infoirmationsssamhället blottlägger alla och de som hamnar i klorna på förtrycklarna har liten möjlighet att komma undan
fredag 25 februari 2011
Maktmissbruk i myndigheter
Det finns ett gammalt ordspråk som säger att makt korrumperar och att absolut makt absolut korrumperar. Ofta tas detta upp när man i Sverige beskriver förhållandena i andra länder. Speciellt om staten som man kritiserar inte uppfyller svenska kriterier på demokrati.
Det tycks också vara så att den allmänna uppfattningen i Sverige är att vårt statskick garanterar och skyddar oss medborgare mot att bli utsatta för förtryck och förföljelse.
Detta är tyvärr inte sant.
Våra myndigheter styrs inte enligt demokratiska principer utan med utgångspunkt från att myndigheten bevakar och verkställer ett mandat som de en gång i tiden har fått av en regering.
När myndigheten väl är igång så tycks allt fokus ligga på att bevara sin egen existens och att visa upp för politiker att man behövs. Sålunda gäller att myndigheten måste visa att det egna verksamhetsområdet är absolut nödvändigt att satsa på. Minst måste regeringen anslå pengar så att det räcker till löner och gärna mer pengar så att man kan expandera. Motivet för den egna existensen varierar från antalet upptäckta fuskare i samhället inom det egna området till att bevisa att myndigheten lönar sig dvs drar in mer pengar till statskassan än den kostar.
Målgruppen för myndigheternas insatser är företag och enskilda personer.
De som råkar i klorna på en myndighet är så gott som alltid chanslös. Myndighetspersoner står starka och backas upp av andra myndigheter så utsikterna att få rätt för en enskild person eller mindre företag är mycket små. Här gäller inte demokrati och rättvisa utan här gäller det att myndigheten skall motivera sin egen existens och då klämmer man åt för att få fler framgångsrika insatser i sin statistik. Att det kan handla om grovt rättsövergrepp är inget som kommer upp på agendan. Endast ett litet fåtal fall kan uppmärksammas av media och man kan förfasa sig över exemplet. Men att maktmissbruket är satt i system och ökar. Det är inte på agendan.
Vad kan man göra åt denna utveckling? Ja det är en svår fråga, som jag inte har något svar på.
Ge gärna en kommentar med ett exempel om ni har något.
Det tycks också vara så att den allmänna uppfattningen i Sverige är att vårt statskick garanterar och skyddar oss medborgare mot att bli utsatta för förtryck och förföljelse.
Detta är tyvärr inte sant.
Våra myndigheter styrs inte enligt demokratiska principer utan med utgångspunkt från att myndigheten bevakar och verkställer ett mandat som de en gång i tiden har fått av en regering.
När myndigheten väl är igång så tycks allt fokus ligga på att bevara sin egen existens och att visa upp för politiker att man behövs. Sålunda gäller att myndigheten måste visa att det egna verksamhetsområdet är absolut nödvändigt att satsa på. Minst måste regeringen anslå pengar så att det räcker till löner och gärna mer pengar så att man kan expandera. Motivet för den egna existensen varierar från antalet upptäckta fuskare i samhället inom det egna området till att bevisa att myndigheten lönar sig dvs drar in mer pengar till statskassan än den kostar.
Målgruppen för myndigheternas insatser är företag och enskilda personer.
De som råkar i klorna på en myndighet är så gott som alltid chanslös. Myndighetspersoner står starka och backas upp av andra myndigheter så utsikterna att få rätt för en enskild person eller mindre företag är mycket små. Här gäller inte demokrati och rättvisa utan här gäller det att myndigheten skall motivera sin egen existens och då klämmer man åt för att få fler framgångsrika insatser i sin statistik. Att det kan handla om grovt rättsövergrepp är inget som kommer upp på agendan. Endast ett litet fåtal fall kan uppmärksammas av media och man kan förfasa sig över exemplet. Men att maktmissbruket är satt i system och ökar. Det är inte på agendan.
Vad kan man göra åt denna utveckling? Ja det är en svår fråga, som jag inte har något svar på.
Ge gärna en kommentar med ett exempel om ni har något.
söndag 20 februari 2011
Vem bevakar våra myndigheter?
Sverige har myndigheter för massor av uppgifter. Vi har tydligen ansett att allt kan ordnas av en myndighet. Om något problem debatteras och utreds så har resultatet för det mesta blivit att utredningen föreslagit en ny myndighet. Regeringen har inrättat myndigheten, utsett den som kan problemet bäst, dvs för det mesta ordförande i utredningen till generaldirektör. Avsatt en lämplig mängd pengar i budgeten och sedan ansett att problemet är löst. Tyvärr har detta beteende resulterat i en enorm mängd myndigheter som alla har en given förstahandsprioritering nämligen att se till att myndigheten överlever och får tillräckligt med pengar för att anställa och rekrytera personal.
Eftersom fokus nummer ett inte är att "lösa aktuellt problem" utan att garantera den egna anställningstryggheten så utvecklar myndigheten redskap och definitioner som gör att man kan försvara sig mot eventuella angrepp från politiker, media och privatpersoner. Sålunda stärker myndigheten greppet över samhället och medborgarna efterhand som deras förmåga att överleva utvecklas.
Tillväxtverket redovisar att de bidrar till landets tillväxt. Almi menar att vi har växande företag på grund av ALMI. Skattemyndigheten menar att det finns enorma mängder av obeskattade verksamheter som motiverar mer pengar till skattemyndigheterna. Polisen visar att brottsligheten ökar så vi behöver mer poliser. Domstolarna hinner inte döma alla farliga förbrytare och måste ha mer pengar. Sjukvården har gigantiska köer och behöver mer pengar. Ekobrottsmyndigheten hittar "skurkar" som utnyttjat otillbörlig information för att göra aktieaffärer, osv osv. Tänk om vi inrättat en myndighet för att hantera problemet med trolldom och häxor när det var på tapeten. Visserligen hittade man några 1000 häxor i Sverige på 1600- talet men om man inrättat en myndighet mot trolldom och häxor då så hade vi säkert kunnat hitta betydligt fler som sålt sin själ till djävulen och eldat upp betydligt fler häxor. En sådan myndighet hade säker även kunnat överleva till våra dagar och då hade vi kunnat rannsaka många som nyttjat trolldom även idag.
Så frågan är vad finns att göra för att hejda alla dessa myndigheters övergrepp på enskilda människor och på företag som inte har tillräckliga resurser för att försvara sig?
Är det någon av mina läsare som har några bra förslag?
Uppenbart vågar inte våra politiker sig på myndigheterna de är alldeles för starka för att enskilda politiker skall våga sig i kast med uppgiften att sanera och lägga ner.
Eftersom fokus nummer ett inte är att "lösa aktuellt problem" utan att garantera den egna anställningstryggheten så utvecklar myndigheten redskap och definitioner som gör att man kan försvara sig mot eventuella angrepp från politiker, media och privatpersoner. Sålunda stärker myndigheten greppet över samhället och medborgarna efterhand som deras förmåga att överleva utvecklas.
Tillväxtverket redovisar att de bidrar till landets tillväxt. Almi menar att vi har växande företag på grund av ALMI. Skattemyndigheten menar att det finns enorma mängder av obeskattade verksamheter som motiverar mer pengar till skattemyndigheterna. Polisen visar att brottsligheten ökar så vi behöver mer poliser. Domstolarna hinner inte döma alla farliga förbrytare och måste ha mer pengar. Sjukvården har gigantiska köer och behöver mer pengar. Ekobrottsmyndigheten hittar "skurkar" som utnyttjat otillbörlig information för att göra aktieaffärer, osv osv. Tänk om vi inrättat en myndighet för att hantera problemet med trolldom och häxor när det var på tapeten. Visserligen hittade man några 1000 häxor i Sverige på 1600- talet men om man inrättat en myndighet mot trolldom och häxor då så hade vi säkert kunnat hitta betydligt fler som sålt sin själ till djävulen och eldat upp betydligt fler häxor. En sådan myndighet hade säker även kunnat överleva till våra dagar och då hade vi kunnat rannsaka många som nyttjat trolldom även idag.
Så frågan är vad finns att göra för att hejda alla dessa myndigheters övergrepp på enskilda människor och på företag som inte har tillräckliga resurser för att försvara sig?
Är det någon av mina läsare som har några bra förslag?
Uppenbart vågar inte våra politiker sig på myndigheterna de är alldeles för starka för att enskilda politiker skall våga sig i kast med uppgiften att sanera och lägga ner.
tisdag 15 februari 2011
Vad är näringspolitik?
Alla regeringar i Sverige har talat om näringspolitik. Ofta är det ett slagord i debatten mellan de olika partierna. Man anklagar sina motståndare för att ha en dålig näringspolitik. Dock är det inte uppenbart vad näringspolitik betyder. Det är inte heller uppenbart vilka områden som ingår och vad målen är. Låt mig ta några exempel. Alliansen talar ibland om att det är en bra näringspolitik att man tagit bort förmögenhetsskatten. Att det är näringspolitik och inte skattepolitik kan man fundera över. Alliansen har infört jobbcoacher som en del i näringspolitiken. Dvs personer som skall hjälpa arbetslösa att söka jobb. Är det inte arbetsmarknadspolitik? Socialdemokraterna har ondgjort sig över att regeringen sänker arbetsgivareavgifterna för ungdommar och menar att det är en dålig näringspolitik. Är det inte också arbetsmarknadspolitik? Villkoren för småföretag vad gäller skatter är klart krångliga och svårgenomträngliga. Alliansen har då satt upp ett mål i näringspolitiken att minska krånglet! Inte heller det är uppenbart näringspolitik.
Finns det då några exempel på vad som är näringspolitik? Ja jag har några exempel som är mycket viktigt för näringslivet. Det första handlar om finansiering av risktagande. Om ett litet företag bestämmer sig för att satsa framåt med utveckling av sin produktion, nya produkter och marknadsföringsinsatser på nya marknader, så finns det dåliga möjligheter att dela det risktagandet med staten. Om det lyckas innebär det fler anställda och mer skatteintäkter till staten. Om det misslyckas kan företagaren gå i konkurs. I många länder finns det riskdelningsfonder för sådant. Det är näringspolitik av klass. Detta finns inte på agendan i Sverige.
Ja överhuvudtaget finns det väldigt lite insatser för att hjälpa företagen med utveckling av den egna verksamheten. Man hjälper arbetslösa att söka jobb men man hjälper inte företagen att expandera så att de kan anställa.
Ja näringspolitik borde enligt min mening handla om att bistå företagen så att de kan utvecklas
Finns det då några exempel på vad som är näringspolitik? Ja jag har några exempel som är mycket viktigt för näringslivet. Det första handlar om finansiering av risktagande. Om ett litet företag bestämmer sig för att satsa framåt med utveckling av sin produktion, nya produkter och marknadsföringsinsatser på nya marknader, så finns det dåliga möjligheter att dela det risktagandet med staten. Om det lyckas innebär det fler anställda och mer skatteintäkter till staten. Om det misslyckas kan företagaren gå i konkurs. I många länder finns det riskdelningsfonder för sådant. Det är näringspolitik av klass. Detta finns inte på agendan i Sverige.
Ja överhuvudtaget finns det väldigt lite insatser för att hjälpa företagen med utveckling av den egna verksamheten. Man hjälper arbetslösa att söka jobb men man hjälper inte företagen att expandera så att de kan anställa.
Ja näringspolitik borde enligt min mening handla om att bistå företagen så att de kan utvecklas
fredag 4 februari 2011
Angreppet på Kamprad och IKEA
Uppdrag granskning i SVT har i två program gett sig på IKEAs grundare och den företagsstruktur som IKEA byggt upp. Huvudpunkterna i deras reportage tycks vara att IKEA smiter undan skatt i Sverige genom att belasta varorna med en royalty på 3 % och att dessa pengar hamnar i en stiftelse i Lichteinstein. Det diskvalificerar enligt uppdrag IKEA från att få uppträda som ett svenskt företag.
Uppdrag gransknings reportrar hittar flera ”experter” bla en tysk skatteprofessor som uttalar sig negativt om IKEAS ägarstruktur och ledningssystem. Den tyska professorn är mycket upprörd och menar att IKEAS royaltybetalning drabbar tyska möbelföretag som minsann får betala skatt i Tyskland. Att dessa företag säkert också har kostnader som är royalty på de möbler man säljer är det ingen som tycks bry sig om. Det är IKEA man är ute efter.
Uppdrag granskning visar också stolt upp vilken uppmärksamhet programmet fått runt om i världen. ”Skattesmitaren” Ingvar Kamprad och skumma stiftelser hängs ut runt om i världen. Givetvis nämns inte att det är uppdrag granskning som lyfter fram bilden. Det finns inga rättsfall eller brott mot skattelagarna att hänvisa till utan det handlar om moral men det är inget som de utländska medierna tar upp utan man målar vidare på uppdrag gransknings misskrediteringar av person och bolag.
Dessutom ifrågasätter man vem som skall ta över efter Ingvar Kamprad. Hans tre söner är ju inte riktiga svenskar utan bor ju utomlands och en är tydligen inte ens svensk medborgare! Man insinuerar att det kan leda till att IKEA i Älmhult inte får finnas kvar. Sönerna syns ju inte ofta i Älmhult och de intervjuade personerna har aldrig träffat sönerna. Alltså tycks uppdrag granskning mena är det risk att IKEA inte får vara kvar i Älmhult. Vad är detta för journalistik och vad är egentligen uppdrag gransknings agenda? Är det endast Jantelagens principer som styr uppdrag gransknings reportrar eller vad är det.
Man tycks mena att IKEAS ägarstruktur och royaltysystem är en skymf mot de anställda mot kunder och mot oss svenskar som låtit oss utnyttjas i IKEAS marknadsföring och att svenska jobb hotas av IKEAS ägar- och maktstruktur. Sanningen är den omvända och det har Ingvar Kamprad och IKEA visat tydligt genom alla de arbetstillfällen som skapats i Sverige och all den good-will som IKEA spridit över värden för svenskheten.
Om det är något som hotar IKEAS position på marknaden så inte är det ägarstrukturen snarare är det påhopp av den typ som uppdrag granskning dragit igång.
Minskning av marknadsandelar och minskade överskott i verksamheterna är saker som kan hota IKEA och redan vädrar IKEAS konkurrenter morgonluft. Jag var på ett möbelvaruhus i Tyskland idag och när de hörde att vi var svenskar, vilket är en ganska ovanlig kundgrupp för aktuellt varuhus så frågade de om vi kom för att IKEA som ligger 3 km från möbelvaruhuset ägdes av en skattefuskare! Så uppdrag granskning har orsakat IKEA mer skada än någon annan. Så hotet mot IKEA kommer inte från Ingvar Kamprads sätt att bedriva verksamheten utan från medias påhopp. Begreppet ”nytig idiot” dvs någon som går någon annans ärende utan att veta om det är i hög grad tillämplig på uppdrag granskning
Uppdrag gransknings reportrar hittar flera ”experter” bla en tysk skatteprofessor som uttalar sig negativt om IKEAS ägarstruktur och ledningssystem. Den tyska professorn är mycket upprörd och menar att IKEAS royaltybetalning drabbar tyska möbelföretag som minsann får betala skatt i Tyskland. Att dessa företag säkert också har kostnader som är royalty på de möbler man säljer är det ingen som tycks bry sig om. Det är IKEA man är ute efter.
Uppdrag granskning visar också stolt upp vilken uppmärksamhet programmet fått runt om i världen. ”Skattesmitaren” Ingvar Kamprad och skumma stiftelser hängs ut runt om i världen. Givetvis nämns inte att det är uppdrag granskning som lyfter fram bilden. Det finns inga rättsfall eller brott mot skattelagarna att hänvisa till utan det handlar om moral men det är inget som de utländska medierna tar upp utan man målar vidare på uppdrag gransknings misskrediteringar av person och bolag.
Dessutom ifrågasätter man vem som skall ta över efter Ingvar Kamprad. Hans tre söner är ju inte riktiga svenskar utan bor ju utomlands och en är tydligen inte ens svensk medborgare! Man insinuerar att det kan leda till att IKEA i Älmhult inte får finnas kvar. Sönerna syns ju inte ofta i Älmhult och de intervjuade personerna har aldrig träffat sönerna. Alltså tycks uppdrag granskning mena är det risk att IKEA inte får vara kvar i Älmhult. Vad är detta för journalistik och vad är egentligen uppdrag gransknings agenda? Är det endast Jantelagens principer som styr uppdrag gransknings reportrar eller vad är det.
Man tycks mena att IKEAS ägarstruktur och royaltysystem är en skymf mot de anställda mot kunder och mot oss svenskar som låtit oss utnyttjas i IKEAS marknadsföring och att svenska jobb hotas av IKEAS ägar- och maktstruktur. Sanningen är den omvända och det har Ingvar Kamprad och IKEA visat tydligt genom alla de arbetstillfällen som skapats i Sverige och all den good-will som IKEA spridit över värden för svenskheten.
Om det är något som hotar IKEAS position på marknaden så inte är det ägarstrukturen snarare är det påhopp av den typ som uppdrag granskning dragit igång.
Minskning av marknadsandelar och minskade överskott i verksamheterna är saker som kan hota IKEA och redan vädrar IKEAS konkurrenter morgonluft. Jag var på ett möbelvaruhus i Tyskland idag och när de hörde att vi var svenskar, vilket är en ganska ovanlig kundgrupp för aktuellt varuhus så frågade de om vi kom för att IKEA som ligger 3 km från möbelvaruhuset ägdes av en skattefuskare! Så uppdrag granskning har orsakat IKEA mer skada än någon annan. Så hotet mot IKEA kommer inte från Ingvar Kamprads sätt att bedriva verksamheten utan från medias påhopp. Begreppet ”nytig idiot” dvs någon som går någon annans ärende utan att veta om det är i hög grad tillämplig på uppdrag granskning
onsdag 26 januari 2011
Jantelagen drabbar Ingvar Kamprad
Uppdrag granskning har nu gett sig på Ingvar Kamprad med hissad Janteflagga.
Man jagar honom med frågor om vad han gör av IKEAS vinster. Hamnar de i Luxemburg, Holland eller Schweiz och varför hamnar de inte hos skattmasen i Sverige. Man pekar ut Sveriges kanske mest framgångsrika egna företagare som en skurk och lögnare. Alla i Jantelandet skall förfasa sig över att han som ju ändå talar svenska och är född i Sverige har skaffat sig miljarder på banken. Det är inte rättvist tycks budskapet säga. Att han sedan lång tid inte bor i Sverige och att det bolag han skapat och äger agerar som alla internationella företag, dvs att inte i onödan betala skatt i ett högskatteland, det finns inte på agendan. Nej man visar film på när någon reporter lyckats fånga in Kamprad i kvällsmörkret och genast anklagar honom för att vara omoralisk skattesmitare. Fy vad hemskt.
För de allra flesta svenskar är Ingvar Kamprad en hjälte som inte bara skapat ett mycket framgångsrikt företag utan som också betytt väldigt mycket för marknadsföringen av Sverige utomlands. De flesta svenskar är stolta över IKEA och dess grundare.
Uppdrag granskning i SVT drar sig inte för att smutskasta och framställa Ingvar som en skurk. Att man gör detta är helt en funktion av Jantelagen.
"Han skall väl inte tro att han är något" strålar ut ur reportrarnas munnar maskerat med frågor om stiftelser och bolagsbildningar samt royaltyersättningar. Fy vad jag blir beklämd och tycker synd om vår gamle hjälte.
Att det hela är helt lagligt och följer internationella spelregler för företagande det bekymrar inte uppdrag gransknings reportrar, nu handlar det om moral eller rättare sagt Jantemoral och där biter inga fakta.
Uppdrag granskning skjuter sig allvarligt i foten med att hoppa på Ingvar Kamprad. Han är och förblir en hjälte och att smutskasta en hjälte spiller mer skit på de som kastar än den man siktar på.
Så låt oss förenas i ett upprört och indignerat BUUUU för uppdrag granskning. Något annat går inte att göra självklart kan man inte stämma journalisterna för förtal de har ju yttrandefriheten på sin sida.
Avslutningsvis vill jag säga att det finns antagligen ingen annan nu levande svensk som gjort så mycket gott för Sverige och svenskarna som Ingvar Kamprad. Han är och förblir en hjälte, en förebild och han personifierar det hopp om en bättre framtid som många bär på. Så Ingvar låt dig inte störas av dessa påhopp. Du har oss Svenskar med dig och speciellt vi som själva är företagare gillar dig ser allt gott du gjort och hoppas du inte tar för illa vid dig.
Man jagar honom med frågor om vad han gör av IKEAS vinster. Hamnar de i Luxemburg, Holland eller Schweiz och varför hamnar de inte hos skattmasen i Sverige. Man pekar ut Sveriges kanske mest framgångsrika egna företagare som en skurk och lögnare. Alla i Jantelandet skall förfasa sig över att han som ju ändå talar svenska och är född i Sverige har skaffat sig miljarder på banken. Det är inte rättvist tycks budskapet säga. Att han sedan lång tid inte bor i Sverige och att det bolag han skapat och äger agerar som alla internationella företag, dvs att inte i onödan betala skatt i ett högskatteland, det finns inte på agendan. Nej man visar film på när någon reporter lyckats fånga in Kamprad i kvällsmörkret och genast anklagar honom för att vara omoralisk skattesmitare. Fy vad hemskt.
För de allra flesta svenskar är Ingvar Kamprad en hjälte som inte bara skapat ett mycket framgångsrikt företag utan som också betytt väldigt mycket för marknadsföringen av Sverige utomlands. De flesta svenskar är stolta över IKEA och dess grundare.
Uppdrag granskning i SVT drar sig inte för att smutskasta och framställa Ingvar som en skurk. Att man gör detta är helt en funktion av Jantelagen.
"Han skall väl inte tro att han är något" strålar ut ur reportrarnas munnar maskerat med frågor om stiftelser och bolagsbildningar samt royaltyersättningar. Fy vad jag blir beklämd och tycker synd om vår gamle hjälte.
Att det hela är helt lagligt och följer internationella spelregler för företagande det bekymrar inte uppdrag gransknings reportrar, nu handlar det om moral eller rättare sagt Jantemoral och där biter inga fakta.
Uppdrag granskning skjuter sig allvarligt i foten med att hoppa på Ingvar Kamprad. Han är och förblir en hjälte och att smutskasta en hjälte spiller mer skit på de som kastar än den man siktar på.
Så låt oss förenas i ett upprört och indignerat BUUUU för uppdrag granskning. Något annat går inte att göra självklart kan man inte stämma journalisterna för förtal de har ju yttrandefriheten på sin sida.
Avslutningsvis vill jag säga att det finns antagligen ingen annan nu levande svensk som gjort så mycket gott för Sverige och svenskarna som Ingvar Kamprad. Han är och förblir en hjälte, en förebild och han personifierar det hopp om en bättre framtid som många bär på. Så Ingvar låt dig inte störas av dessa påhopp. Du har oss Svenskar med dig och speciellt vi som själva är företagare gillar dig ser allt gott du gjort och hoppas du inte tar för illa vid dig.
onsdag 19 januari 2011
Rättsosäkerheten i Sverige på agendan
Efter en dom i högsta domstolen har rättsosäkerheten när det gäller sexualbrott uppmärksammats. Det är tydligen så att män döms till långa fängelsestraff utan att det finns några bevis på begånget brott. Det räcker med att kvinnan som anmält mannen ger sin version av händelsen och om mannens är avvikande så går domstolarna på kvinnans berättelse. Det krävs inga objektiva bevis för att fälla mannen i sexualbrott. Det har även internationellt uppmärksammats att man i Sverige har en rättsapparat som alltid litar på ena partens påstående. Enligt grundbultarna i lagstiftningen skall ingen dömas om det föreligger minsta tvivel om att personen är skyldig. Dvs hellre fria än fälla är grundtanken i lagen. Verkligheten är dock inte sådan och det gäller inte bara i sexualbrotts fall utan betydligt bredare än så.
Rättsosäkerheten är antagligen ännu större när det gäller myndigheter kontra medborgare. Om en svensk myndighet påstår att en individ gjort något brottsligt. Dvs något som avviker från aktuell myndighets regelverk är individen så gott som alltid chanslös. Domstolarna tror på myndigheternas tolkningar och påståenden i en helt ofantlig omfattning. Sålunda har polisen alltid rätt och en polismans vittnesmål slår alltid en enskild människas. Skattemyndigheternas påståenden om brott leder till fällande domar, även om individen hävdar att det är slarv eller glömska som är orsaken till uppdagat fel. Domstolarna fastslår att det är ett brott, om nu inte den åtalade råkar ha mycket gott om pengar och kan anlita skickliga advokater.
Så vi har i Sverige i huvudsak ett rättsväsende som tillvaratar myndigheternas intressen och inte individens. Det är en form av förtryck som är ganska svårfångat och som sker i det fördolda. De som drabbas vill helst inte ta en strid och definitivt inte föra ut det i media.
Media granskar sällan tvister mellan medborgare och myndigheter på ett obundet och professionellt sätt utan även media gillar att hänga ut skyldiga medborgare före att angripa rättsväsendet eller enskilda myndigheter.
Så akta er för tvist med myndigheter och hoppa inte i säng med fel kvinna det kan ge fängelse
Rättsosäkerheten är antagligen ännu större när det gäller myndigheter kontra medborgare. Om en svensk myndighet påstår att en individ gjort något brottsligt. Dvs något som avviker från aktuell myndighets regelverk är individen så gott som alltid chanslös. Domstolarna tror på myndigheternas tolkningar och påståenden i en helt ofantlig omfattning. Sålunda har polisen alltid rätt och en polismans vittnesmål slår alltid en enskild människas. Skattemyndigheternas påståenden om brott leder till fällande domar, även om individen hävdar att det är slarv eller glömska som är orsaken till uppdagat fel. Domstolarna fastslår att det är ett brott, om nu inte den åtalade råkar ha mycket gott om pengar och kan anlita skickliga advokater.
Så vi har i Sverige i huvudsak ett rättsväsende som tillvaratar myndigheternas intressen och inte individens. Det är en form av förtryck som är ganska svårfångat och som sker i det fördolda. De som drabbas vill helst inte ta en strid och definitivt inte föra ut det i media.
Media granskar sällan tvister mellan medborgare och myndigheter på ett obundet och professionellt sätt utan även media gillar att hänga ut skyldiga medborgare före att angripa rättsväsendet eller enskilda myndigheter.
Så akta er för tvist med myndigheter och hoppa inte i säng med fel kvinna det kan ge fängelse
tisdag 4 januari 2011
Regelförenkling för företagen
Det nya året innehåller fagra löften till oss företagare- igen. Det skall bli mindre regler och vi företagare skall få det bättre. Ja alla politiska partier vill värna om oss. Tyvärr är detta inte en nyhet utan det är löften som kommer ofta och från ibland oväntat håll. Problemet är att det inte finns någon koppling mellan ord och verklighet. Jag tror att de flesta politiker som tar det positiva greppet och ordflödet när man talar om företag så gott som alltid inte har något inflytande över det man talar om. det är med andra ord fagra ord. Man kunde lika gärna säga att man vill se ett bättre väder med mer sol och mindre regn. Dvs uttalanden som många ställer sig bakom men där möjligheten att göra något är ingen.
Tillbaka till löftena inför 2011. Maud Olofsson talar om regelförändringar och att krånglet skall minska. Det låter ju bra, men vad är det hon menar med krångel? Är det att myndigheterna gärna jagar småföretag eller vad är det? Eftersom det är ett politiskt löfte så har man också satt en myndighet nämligen tillväxtverket att följa upp det hela. Tillväxtverket är i sig själv en av de krångligaste myndigheter man kan ha att göra med som företagare så det finns låg förståelse för målet på tillväxtverket. Men man rapporterar likväl de minskningar som hittills uppnås. Givetvis vill man inte att förenklingarna skall "drabba" det egna området. Det kan ju leda till massarbetslöshet bland anställda på tillväxtverket så det gäller ju att definiera mål, medel och resultat så att man klarar sig undan det hela. Sålunda blir det regler och krångel som finns i andra delar av byråkratin man koncentrerar sig på.
Lite konstigt kan man ju tycka att det är att tillväxtverket både skall definiera, identifiera, föreslå åtgärder och utvärdera insatserna för regelkrångel.
Min förhoppning är att det dock är en dörr som öppnats lite lite grand och att det så småningom leder till att någon med muskler och insikt verkligen tar tag i det hela och får till stånd en förändring. Hoppet att detta skulle ske under 2011 är dock litet. Stora och nödvändiga förändringar sker nästan endast vid eller efter en kris och det är ingen kris i sikte för tillfället och det bådar snarare om nya regler, skatter och fler byråkrater som jagar oss företagare, så ha inga förhoppningar om regelförändringar och under tiden ger jag er ett gott råd. Akta er för myndigheterna, fall inte i fällan, gå inte med i EU projekt, ESF projekt, strukturfondsprojekt eller andra insatser som staten vill att nui skall vara med på. Det är fällor och inget som kommer att vara bra för företaget.
Tillbaka till löftena inför 2011. Maud Olofsson talar om regelförändringar och att krånglet skall minska. Det låter ju bra, men vad är det hon menar med krångel? Är det att myndigheterna gärna jagar småföretag eller vad är det? Eftersom det är ett politiskt löfte så har man också satt en myndighet nämligen tillväxtverket att följa upp det hela. Tillväxtverket är i sig själv en av de krångligaste myndigheter man kan ha att göra med som företagare så det finns låg förståelse för målet på tillväxtverket. Men man rapporterar likväl de minskningar som hittills uppnås. Givetvis vill man inte att förenklingarna skall "drabba" det egna området. Det kan ju leda till massarbetslöshet bland anställda på tillväxtverket så det gäller ju att definiera mål, medel och resultat så att man klarar sig undan det hela. Sålunda blir det regler och krångel som finns i andra delar av byråkratin man koncentrerar sig på.
Lite konstigt kan man ju tycka att det är att tillväxtverket både skall definiera, identifiera, föreslå åtgärder och utvärdera insatserna för regelkrångel.
Min förhoppning är att det dock är en dörr som öppnats lite lite grand och att det så småningom leder till att någon med muskler och insikt verkligen tar tag i det hela och får till stånd en förändring. Hoppet att detta skulle ske under 2011 är dock litet. Stora och nödvändiga förändringar sker nästan endast vid eller efter en kris och det är ingen kris i sikte för tillfället och det bådar snarare om nya regler, skatter och fler byråkrater som jagar oss företagare, så ha inga förhoppningar om regelförändringar och under tiden ger jag er ett gott råd. Akta er för myndigheterna, fall inte i fällan, gå inte med i EU projekt, ESF projekt, strukturfondsprojekt eller andra insatser som staten vill att nui skall vara med på. Det är fällor och inget som kommer att vara bra för företaget.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
